Ylen ”henkilökuvasta”

Kun Yle ilmoittaa perussuomalaiselle naispoliitikolle haluavansa tehdä hänestä henkilökuvan, ei kannata hurrata riemusta. On hyvin todennäköistä, että perussuomalaisesta naispoliitikosta tehtävä juttu ei ole iloista human interest -kamaa, jossa poliitikko saisi kertoa itsestään, elämästään ja mielenkiinnon kohteistaan. Riippuu toki toimittajasta.

On paljon todennäköisempää, että parin tunnin syvähaastattelussa sinua yritetään saada lankaan, loukkuun tai sanomaan jotain, mitä voidaan käyttää sinua vastaan. On todennäköistä, että sinut yritetään jollakin tavalla patologisoida ja tehdä naurunalaiseksi. On todennäköistä, että vaikka kuinka yrität selittää asioiden oikean tolan, toimittajan pakkomielteinen ennakko-oletus ei muutu – vaan se siirtyy juttuun sellaisenaan.

On myös erittäin todennäköistä, että aikaansaannoksesi, kykysi ja osaamisesi mitätöidään esittämällä, että jotakin muuta on kiittäminen saavutuksistasi.

Hullu vielä suuremman hullun armosta

Ylen politiikan toimittaja Riikka Uosukaisen tekemä ”henkilökuva” minusta kertoo, että perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho petaa minusta seuraajaansa. Jutussa oikeastaan esitetään, että koko poliittinen urani perustuu paitsi kyseenalaiselle toiminnalleni myös Halla-ahon ”petaamiselle”.

Toimittaja ei haastattelutilanteessa kyennyt pidättelemään intoaan, kun hän tajusi, että itse Halla-aho on myös muuten niin tyhjässä Pikkuparlamentissa. Tietysti meidät yritettiin saada samaan kuvaan (osasimme aavistaa tämän etukäteen). Sitten tarina olisi ollut kuvia myöten täydellinen.

Kun Halla-aho kieltäytyi yhteiskuvasta, toimittaja halusi, että minusta otettaisiin kuva niin, että Jussi Halla-ahon huoneen NIMIKYLTTI näkyisi kasvojeni vieressä. Valitettavasti näiltä osin meni pieleen – valokuvaaja ei onnistunut toimittajan antamassa tehtävässä, ja toimittajan piti panna itse tekstiin vähän lisää mielikuvitusta.

Toimittaja Uosukainen penäsi minulta faktoja – ja esitti, että en piittaa niistä. Häntä itseään ne eivät sen sijaan näytä koskevan pienimmässäkään määrin.

Korjataanpa muutamia virheitä.

Ensinnäkään, Jussi Halla-aholla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että olen tullut politiikkaan. Hän ei ole palkannut minua, ei koskaan edes pyytänyt mukaan politiikkaan. Hän ei edes tiennyt, että olen puoluetoimistolla, ennen kuin tapasi minut erään Tuumaustunnin yhteydessä. Minut palkkasi perussuomalaisten silloinen puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo. Työsuhteen siunanneen puoluehallituksen puheenjohtajana toimi Timo Soini, varapuheenjohtajana Jussi Niinistö.

Kun Halla-ahosta tuli puheenjohtaja kesäkuussa 2017, luonnollisesti aloimme toimia paljon yhdessä, erityisesti porukassa yhdessä puoluesihteerin kanssa. Puoluetoimistomme poliittinen vahvuus oli pieni, ja aika moni asia puolueessa meni uusiksi. Tässä ei ole mitään ihmeellistä. Erittäin nopeasti reagoiva ja nykytermein ketterä poliittinen koneistomme on varmasti yksi syy onnistumisiimme.

Toisekseen, perussuomalaisissa puolueen johdon valitsee kenttä, ei puheenjohtaja – eikä vielä tulevissakaan puoluekokouksissa media. Minut on juuri valittu varsin selvästi puolueen 1. varapuheenjohtajaksi. Tämä pesti on minulle täysin riittävä ja mieluinen, kansanedustajuuden lisäksi. Kuten muidenkin puolueiden naiset, olen autonominen henkilö enkä tarvitse sen paremmin miehiä kuin naisiakaan kantamaan minua.

Se, että toimin läheisesti Halla-ahon kanssa – kuten koko nykyisen ja edellisen puoluejohdon kanssa – on toinen asia. Toimintamme onnistumista voidaan arvioida vaalituloksen kautta.

Perussuomalaisista uutisoidessa kaikki vaivalla saavutetut positiot – kuten se, että naisia ei tavata vähätellä esittämällä, että heidän takanaan olevia miehiä on kiittäminen heidän onnistumisistaan – unohtuvat. On aivan hyväksyttyä väittää henkilökuvassa, että naishenkilö on paitsi vähän seko myös herran armosta asemassaan.

Arvon Yle ja toimittaja Uosukainen, onko päähänne ikinä edes pälkähtänyt sellainen ajatus, että minulla saattaisi päinvastoin olla jotakin tekemistä sen kanssa, miten hyvin Jussi Halla-aholla politiikassa menee?


Hyvästä huonoa ja epäilyttävää

Kaikki hyvät tai neutraalit jutussa mainitut ominaisuuteni oli käännetty päälaelleen. Perussuomalaiselle naiselle nämä ominaisuudet eivät ole hyviä.

Se, että olen kasvissyöjä. Outoa perussuomalaiselle. (Ajatelkaa, että vuonna 2019 joku itseään edistyksellisenä pitävä elää tuollaisessa pimeydessä kuin kyseinen toimittaja. Ruoasta! Minulla ei ole mitään tarvetta tehdä ruokavaliostani itselleni identiteettiä.)

Se, että keskityn puhumaan asiaa enkä jaarittele. Olenkin hiljainen ja näkymätön.

Se, että minulla on hyvä itsetunto enkä pelkää toimittajia. Olenkin ylimielinen ja hämmentävä.

Se, etten haukkunut sinisiä, vaikka siihen yllytettiin. Olenkin tehnyt manipulointia ja valmistellut vallankaappausta.

Eduskunnassa olen puhunut liikaa, etenkin maahanmuutosta. Kunnanvaltuustossa olen puhunut liian vähän, enkä maahanmuutosta. (Meillä ei Kirkkonummella ole tarpeen keskustella valtuustossa maahanmuutosta.)

Jopa avoin kuvaus luonteestani (blogitekstissäni) on käännetty minua vastaan. Yritin kertoa hänelle, että introverttius ja yksin viihtyminen eivät lainkaan sulje pois sitä, että työkseen saattaa pitää myös esiintymisestä, mutta tämänkin ymmärtäminen oli toimittajalle liian monimutkaista. Tai se ei sopinut hänen ennakkoluuloihinsa, sillä tiedättehän, perussuomalaissa on tarjolla vain kaksi lokeroa – joko liian introvertti Jussi Halla-aho tai liian ekstrovertti Laura Huhtasaari, molemmat useasti patologisoitu jopa neurologisin tai mielenterveydellisin diagnoosein.

Halla-aholaista Purraa on helpompi lyödä

Miksi erittäin kokenut politiikan toimittaja sitten tekee näin?

Siksi, että minua on helpompi kärventää julkisuudessa, mikäli minuun saadaan lyötyä sekä sekopään että Halla-ahon leima. Sillä yritetään peittää perussuomalaisten ajamaa poliittista linjaa ja minua henkilönä, ja toisaalta rakentaa kuvaa puolueesta, joka nojaa yhteen puheenjohtajaan ja yhteen sairaalloiseksi esitettyyn pakkomielteeseen maahanmuuttajista. Ikään kuin perussuomalaisissa ei olisi vaikka kuinka monta pätevää ihmistä puolueessa. Jopa naisia, monien kauhuksi. Ikään kuin meillä ei olisi näkökulmia ja tavoitteita koskien kaikkia politiikan sektoreita.

Yleisradiolla on historiallisesti ollut tarve vaientaa ihmisiä ja tosiasioita. 1970-luvulla valehdeltiin suut ja silmät täyteen Neuvostoliitosta. Nyt saman internationalistisen aatteen henkiset riekaleet ovat ohentuneet, mutta perimmäinen logiikka pysyy. Jos joku puhuu totta tai väärin, hiljennetään hänet. Ei estämällä puhumista, vaan mitätöimällä, tekemällä naurunalaiseksi, esittämällä, että hän on muiden ohjailtavissa tai muuta vastaavaa.

Perussuomalaisten kapeat lokerot

Kun Jussi Halla-aho alkoi saada valtakunnallista näkyvyyttä, Yle ja muu media kirjoittivat hänestä ”bloggarina”, jonka suosiota ei missään nimessä voinut ymmärtää. Kun Laura Huhtasaari alkoi saada näkyvyyttä, Yle ja muu media yrittivät tehdä hänestä hihhuliuskovaisen – ja rienasivat paitsi Lauraa itseään myös hänen kannattajiaan. Kun perussuomalaisten sanoma alkoi purra, Yle ja muu media kertoivat, että Timo Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla.

Media on vaalituloksistamme päätellen epäonnistunut leimaamisyrityksissään, erityisesti vuoden 2017 jälkeen. Saa nähdä, kääntyykö ”rakettimainen urani” nyt jyrkkään laskuun…

Sittenkin näkymätön

Tulokseni esimerkiksi eduskuntavaaleissa ja varapuheenjohtajavaalissa, osallistumiseni poliittiseen keskusteluun ja muut tehtäväni osoittavat, että en ole ”näkymätön”, kuten Uosukainen jutussaan haluaa esittää. Ymmärrän, että toimittajalle on kivuliasta, kun väärässä puolueessa on nykyään niin paljon päteviä ja mukavia ihmisiä, joiden taustalta ei löydy pahantekemisiä, vaikka kuinka toimittaja yrittäisi etsiä.

On ehkä erityisen pelottavaa, että perussuomalaisissa on samaistuttavia naishahmoja. Vain nostamalla naiskannatustamme edes maltillisesti olisimme täysin suvereeneja Suomen poliittisella kartalla, koska mieskannatuksemme on jo niin suurta.

Kun toimittaja sanoo, että suosittu perussuomalaispoliitikko on näkymätön, hän tarkoittaa, että hän ei voi käsittää, miksi kyseinen henkilö on suosittu. Ja että hän haluaisi, että näin ei olisi.

Kiitos tämänkin jutun olen nyt vielä vähemmän näkymätön kuin eilen.

”Puhe kiihtyy hyökkääväksi, kun hän puhuu maahanmuuttajista”

Tiedättekö, miten turhauttavaa on, kun politiikan toimittaja haastattelee sinua maahanmuutosta, mutta ei itse tiedä aiheesta mitään. Hän ei kuuntele perusteellisia vastauksiasi, joissa kerrot taloudellisista ja muista seikoista, vaan toteaa, että siirryit liian kauas kysymyksestä. Sen jälkeen hän kysyy silmiään pyöritellen: ”Mutta etkö sinä ymmärrä, että Suomi TARVITSEE maahanmuuttajia tekemään töitä?”

Miten on mahdollista, että poliitikkoa, ”joka puhuu maahanmuutosta jokaisessa puheenvuorossa”, tulee haastattelemaan toimittaja, joka ei käsitä asiasta mitään?

Mutta ei hän oikein muustakaan ollut perillä. Yritin selittää kansallismielisyydestä ja ympäristöpolitiikasta. Se oli ”hämmentävää”: ”Hämmentävät tarinat osoittautuvat olevan tyypillisiä perussuomalaisten rakettimaisesti nousseelle tähdelle.”

Toimittajan koko näkemys perussuomalaisista ja poliittisesta todellisuudesta tuntui perustuvan mielikuville ja tiukkaan juuttuneille ennakkoluuloille.

”Nousukiidossa oleva uskoo hallitsevansa median”

Toimittajaa tuntui erityisesti häiritsevän, että olen kirjoittanut varapuheenjohtajuuskisan aikana blogissani, että minulla on hyvät mediasuhteet ja ymmärrän median logiikkaa.

Eihän niin sovi väittää, perussuomalaisen. Tämä haastattelukokemus ja juttu sopivat täysin käsitykseeni Uosukaisen kaltaisten toimittajien tekemisistä. Onneksi muunkinlaisia on, myös Ylessä.

Lopuksi. En lannistu tällaisista jutuista. Päinvastoin, ne antavat minulle lisää virtaa.

Sitä paitsi, kuvathan olivat oikein hyviä.

ps. Edellä mainittujen lisäksi jutussa on useita muita merkityksettömämpiä faktavirheitä. Ne osoittavat, miten mitättömällä ammattitaidolla näitä juttuja tehdään.

27 kommenttia artikkeliin ”Ylen ”henkilökuvasta”

  1. Tuollainen umpityperä ja itseriittoinen asenteellisuus eivät todellakaan ole mitään uutta. Vaikka se lie ollut suorastaan jonkinlainen toimittajien normi joskus 70-luvulla, niin tokihan sitä toivoisi, että jotain kehitystä tapahtuisi. Vaikka mitä sitä sanotaankaan vanhoista koirista ja uusista tempuista. Mutta pelkohan siellä taitaa olla taustalla, pelko omasta asemasta ja ehkä myös siitä, että tajuaa antaneensa jo vuosia itsestään tosiääliön kuvan.
    Pidä Riikka lippua korkealla. Sinua tarvitaan.

  2. Normaalia YLEn touhua, olihan Jussikin joskus heidän mielestään ”varavaltuutettu Urjalasta” vaikka itse kertoi ettei ollut ikinä Urjalassa käynytkään, niin toimittaja oli sitä mieltä ja se siitä 😀

    Äänestin Riikka sinua viime vaaleissa, en tiennyt kuka sinut on ’palkannut’ PSään ja asialla ei mielestäni voisi olla vähempää merkitystä – vain omilla teoillasi ja mielipiteilläsi.

    Toimittajat ovat liian tottuneet vanhojen puolueiden edustajien kiroiluun, he hämmentyvät kun haastattelevat ihmisiä jotka ovat poliitikkoja mutta eivät kieroja oman edut tavoittelijoita – sellaiset onneksi päättivät itse lähteä puolueesta ne. kesäteatterin yhteydessä.

    Jatkakaa vain samalla linjalla, ei ole syytä kumartaa ja pelätä vallastaan humaltuneita ja rappion kynnyksellä ontuvia vanhoja medioita, valistunut kansalainen löytää kyllä totuuden asioista vaikka YLE/HS propaganda koettaisi muuta.

  3. Joo, pitää varoa sitä toimittajien miinakenttää. Hakkarainen siihen kokemattomuuttaan astui, mutta nyt jo osannee varoa. Toisaalta luulis, että noita toimittajiakin pystyis helposti kusettamaan. Eivä ole kaikki kovin välkkyjä.

  4. Missä menee poliitikatoimittajan ( – jien) ammattitaito ? Ei voi muuta kuin hämmästellä tämänkin pitkäaikaisen toimittajan asennetta ja tapaa tehdä työtä. Hoh hoijaa !
    Tuntuu siltä kuin, Riika Uosukainen, eläisi vielä -70/ -80 luvulla. Ajassa, milloin Ylellä oli erittäin asenteellista uutisointia. Olen todella pettynyt ! Uosukainen on kuin suoraan Ylen draamasarjasta Uutishuone ! Osu ja uppos !
    https://yle.fi/uutiset/3-10945604

  5. Olen akateemisesti koulutettu mies, enkä ole koskaan kunnallis- tai eduskuintavaaleissa äänestänyt Perussuomalaisia, mutta Riikka Purraa ja hänen toimintaansa todella arvostan. Kauttaaltaan järkeviä ja perusteltuja mielipiteitä. Hän on huomattavasti tavispoliitikkoa tarkkanäköisempi. Suomettuneen YLE:n touhut muistan inhonselkaisin tuntein vuosikymmenten takaa. Se lafka pitää saada maksukortn taakse ja mahdollisimman pian. Hyvä Riikka, sinua tarvitraan!

  6. Ikävä, että kaimasi Yleltä oli tekemässä mielikuvamarkkinointia omista lähtökohdistaan. Saattaisi viitata siihen, että PS on hyväksytty äijäpuolueena, mutta naisten ei pidä siihen sekaantua, ei ainkaan fiksujen naisten.
    Sellainen maku Timo Soinin puheenjohtajakaudesta jäi, ettei hän halunnut muuta johtajaa puolueelle kuin itsensä. Terveempää olisi, että olisi useita hyviä ehdokkaita, joista sitten muutamat vuorollaan olisivat puheenjohtajina. Ei sillä, tri Halla-aho yllätti minut, koska ideologiksi luokittelemani mies on johtanut puoluettamme hyvin.

  7. Fantastinen vastaus. Täytyy myöntää että kaiken muun lisäksi olet verbaalinen kyky, ja tätä tarvitaan mitä suurimmassa määrin. Nämä Uosukaiset on pysäytettävä raiteillaan, armoa ei saa antaa, muuten he kävelevät yli. Vasemmisto/globalisti/elitisti omaa nyt sellaisen tahtotilan että voivat kävellä kenen tahansa yli, voivat sanoa mitä tahansa ja ilman mitään seuraamuksia! Tämä asenne on käännettävä!

  8. Paluuviite: Rouva ministeri – kausi kaudelta poliittisempi | Krooninen äly

  9. Ihailen sekä Sinun että sen yhden Jussin kohteliasta kärsivällisyyttä, kun nämä leimansa kanssa kulkijat tulevat törmäyttämään maailmankuvaansa. Leimaamisen kohteena olemiseen samaistumattomuutta. Se on samalla suurinta, mitä voi toisen osapuolen tietoisuuskehityksen eteen tehdä.

  10. Suurin faktavirhe taisi olla, että sinua tituleerattiin tutkijataustaiseksi useampaan otteeseen, vaikka olet koulutukseltasi maisteri. Kaikki yliopistomaailmaa tuntevat tietävät, ettei maisterina siinä maailmassa pitkälle pötki saati oikeaksi tutkijaksi. Laiskaa journalismia tuolta osin.

  11. Näillä naistoimittajilla on ehkä vielä sitä naisvihaa lisänä. Kirsi Heikel aikanaan olisi mielellään repinyt Huhtasaarelta silmät päästä kissatappelussa jos studion valot olisi sammutettu. Siksi täynnä vihaa hän oli.

  12. Näille toimittajille voisi vinkata, että mm. Lapissa ja itäisessä Suomessa on tuhansia työtyömiä nuoria.
    Suurin osa heistä olisi valmis ottamaan mitä tahansa työtä vastaan, mistä tahansa Suomesta, jos heille osoitettaisiin paikka mihin päänsä kallistaa töiden jälkeen.

    Vaikkapa sitten vapaaksi jääneestä VOKista.

    Tuöhaluja riittäisi, ja suomen kielenkin hallitsivat erinomaisesti.

  13. Jos JH-a on hyvä kirjoittaja tässäpä toinen. Vaan piti palata yhä uudestaan takaisin voiko joku zurnalisti tosiaan sanoa noin. Tuo kuvateksti kertoo YLEn toimittajasta niin paljon: ”ikään kuin puolueet olisivat toistensa vaihtoehtoja.” As if! Hämmentävää tarinointia. Paljon kun on jo pulputettu tupu-hupu-lupu-puolueista jotka ovat lumedemokratiassamme vuorollaan vallassa, The Puolueesta.

  14. Totisesti, luettuani kirjoituksesi/vastineesi ja sen taustalla olleen Uosukaisen ”henkilökuvan”, en voinut kaikesta kokemastani verorahoitteisen median vääristelystä huolimatta kuin pöyristyä. Tämä oli yleisen mielipiteen manipulointia (toki suoranaisen valehtelun välttäen) parhaimmillaan, tai siis pahimmillaan.

    Kuin kohtalon ivana näitä lukiessani katselin sivusilmällä illan a-studion (2.9), jossa teemana oli riippumaton journalismi. Siellä Helsingin Sanomien, Haaga-Helian ja YLEn edustajat kilvan todistelivat, kuinka eritoten ”oikeistopopulistit” uhkaavat TÄTÄ puhdasta, agendavapaata ja faktapohjaista tiedonvälitystä. Tästä tulikin mieleeni, että mikähän taho voisi määritellä perusteluineen tuon ”oikeistopopulismin” käsitteen, johon on ainakin suomalaisen valtamedian toimesta hienovaraisesti ujuttaen vedetty yhtäläisyysviiva 30-luvun natseihin?

    Summa summarum; kyllä sapettaa tämänhetkinen meno ja näin itse kykenemättömänä vaikuttamaan (tekosyinä ruuhkavuodet = perhe, nettoveronmaksu yms..) toivon Sinulle, Riikka Purra, jaksamista työssäsi meidän kaikkien (siis globaalistikin!) hyväksi.

  15. Kiitos Riikka Purra!!
    On upeaa lukea tekstiäsi!Mikä äly,mitkä hoksottimet !Totta joka sana,mitä kirjoitat.Naisen pitää valitettavasti todistaa olevansa huippu tekemisissään,sanomisissaan,briljantti kaikin puolin.Sitä ei millään helpolla myönnetä.
    Tosin tiedän että olet omiesi joukossa(suurimmaksi osaksi) hyvin arvostettu ja pidetty.Ulkopuolelta löytyy kadehtijoita.Varmasti! Siellä missä olet ja toimit ovat kaikki huomanneet valtavan voimavarasi,tietämyksesi ja dynamiikkasi.Seuraan käsi sydämellä työtäsi!
    Hyvää jatkoa loistavalle urallesi❤️

  16. Hassua, miten artikkelia voi lukea niin monelta kantilta.
    Migrant Talesissa Enrique Tessierillä oli ihan vastakkainen näkemys:
    http://www.migranttales.net/yle-is-partial-and-toothless/

    ”it is clear that the reporter likes Purra and wants to give her the best image she can in the story.”

    Samaa mieltä olette kumpainenkin sentään siinä, että kuvat ovat onnistuneet.

  17. Rohkeasti ja hyvin kirjoitettu. Vaivaa näissä vastineissa on, mutta se kehittää erittelytaitoa. Ei pelkoa, että Uosukainen jostain ottaisi opiksi. Vihamiehen hänestä voi saada. Mutta Uosukainen on jo lähellä eläkettä, 63 v. Yle on verorahoilla toimiva ylemielinen laitos, joka ei vapaaehtoisesti muuta toimintatapojaan. Voi olla, että pahimmille törkyturville on pantu Halla-ahon suhteen vaimennusta tämän massiivisen suosion takia. Siksi ne painostavat nuorempia. Ylen ajankohtaisohjelmat ovat huonohkoja lässyttyksiä eikä Yle pysy totuudessa vaan salailee ja kiertelee lapsellisesti. Ehkä YYA-ajan perintöä. Ilman muuta ääneni tulee 2023 kuten 2019:kiin

  18. YLE on stalinistinen,suomalaisvastainen,vihaorganisaatio jolle on vielä annettu verotusoikeus.Se on aika lopettaa – Vaikka voimatoimin.

  19. Meidän on taisteltava ,Suomen suomalaisuuden suomalaisten, kristityn maan, rauhan rakkauden oikeudenmukaisuuden kansalaisten turvallisuuden ja kaiken muun mikä liityy maamme arvoihin.

  20. Uosukainen, Yle: ”Mutta etkö sinä ymmärrä, että Suomi TARVITSEE maahanmuuttajia tekemään töitä?”

    Suosittelen Uosukaiselle osakesijoitusta vientiyhtiöihin ja käymistä yhtiökokouksissa, niissä(kin) näkee, mitä Suomeen tarvittaisiin. Uosukainen on selvästi vieraantunut taloudesta puuhailtuaan Ylessä verorahoilla ilman kriittisiä vertaisarviointeja. Kun Nokia, Kone … jne. hankkivat sekä tulonsa että osaajia ulkomailta, he eivät käänny Suomessa tulonsiirtojen varassa elävien kehitysmaalaisten puoleen työntekijöitä hakiessaan. Koulujakäymättömiä, suomea ja omaa kieltäänkin teoreettisesti osaamattomia kehitysmaalaisia, yleensä huonosti englantia puhuvia ei Suomen työelämä kaipaa.

    Jos jossain maassa sitten on ykstyinen kehitysmaaosaaja, tämä ei takuuvarmasti valitse kohdemaakseen Suomea, jossa on pienet markkinat yrittäjälle, vähän (olemattomasti) akateemisia työpaikkoja, haloslainen kallis verotus, jolla elätetään työttömiä pakolaisiakin anteliaasti ja opeteltava outo kieli suomi liitettynä ruotsin pakko-opintoihin. Esim. jo ulkomaisen aviopuolison työnsaanti on vaikeaa (mahdotonta), jos on kyse vaikka englantia puhuvasta miehestä, vaikka vaimo olisi kantasuomalainen sairaanhoitaja paluumuuttajana.

    Jos koulujakäymätön kehitysmaalainen opetetaan verorahoilla bussikuskiksi, joka ei tunne aluetta eikä pysty neuvomaan matkustajia, tästä vasta kallista tulee, koska koko perhe elää kuitenkin tulonsiirtojen varassa vuokraa myöten. Syrjäytynyt maahanmuuttaja ei ole itse osaaja eikä sellaisten olemassolo houkuttele Suomeen osaajia, jotka nekin joutuisivat omissa veroissaan syrjäytyneet maksamaan https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-harhainen-ajatus-etta-lahioissa-syrjaytyvat-maahanmuuttajat-vetotekija-houkutellaan-osaajia-suomeen/ – Suuri osa työperäisestä maahanmuutosta suuntautuu matalapalkka-aloille, joissa ihmisten toimeentuloa pitää täydentää tulonsiirroilla. – Elinkeinoelämä on viime aikoina puhunut, että meidän pitäisi luopua työvoiman saatavuusharkinnasta. Kuitenkin saatavuusharkinnan piirissä olevat ihmiset putoavat kahdessa-kolmessa vuodessa alle täällä olevan väestön työllisyysasteen. Tai lopulta hakevat turvapaikkaa tai etsivät jonkun muun perusteen jäädä tänne.

  21. Lintilä, valtiovarainministeri, esittää 1.9. samanlaista Uosukaisen ”tarvitsemme maahanmuuttajia” -hokemaa: ”Näiden lukujen valossa ei pitäisi olla enää mielipidekysymys, tarvitaanko työperäistä maahanmuuttoa vai ei. Ehdottomasti tarvitaan”, Lintilä (luvut = väestön ikääntyminen ja alhainen syntyvyys)

    Ministeri Lintilä harjoittaa maahanmuuton propagoimista. Ikäänkuin joku tulisi Suomeen YKSIN ilman sosiaaliturvan varassa elävää perhettä eli tulisi yksinäisenä nuorena oppineena työkokeneena ja fyysisesti ja henkisesti terveenä maksamaan suomalaisten laskut ja verot ja kestävyysvajeet työllään kuluttamatta resursseja. Tällaisia vain ei tule. Osaajille on olemassa paljon houkuttelevampia maita, esim. englantia puhuvia, joissa on suuret markkinat ja alhaiset verto yrittäjille. Korkeakoulutettuja osaajia tuovat Suomeen yritykset valikoiden tarpeeseen. Ne ovat osaajia mutta Lintilä ei tähän valikoimiseen pysty

    https://www.suomenuutiset.fi/purra-torjuu-valtiovarainministeri-lintilan-esityksen-kestavyysvajetta-muitakaan-julkisen-talouden-haasteita-korjata-tyoperaisella-maahanmuutolla/ Hallitus liputtaa voimakkaasti työperäisen maahanmuuton puolesta. Viimeksi asian lausui ääneen valtiovarainministeri Mika Lintilä (kesk.), jonka mukaan väestön ikääntymistä ja alhaista syntyvyyttä tulisi paikata työperäisellä maahanmuutolla. Purra torjuu Lintilän väitteen. – Kestävyysvajetta tai muitakaan julkisen talouden haasteita ei voi korjata työperäisellä maahanmuutolla, koska halpatyömarkkinoille kohdistuva maahanmuutto on vain rasite veronmaksajalle. Matalapalkka-aloille työskentelemään saapuvien maahanmuuttajien työllisyysaste laskee muutamassa vuodessa kantaväestön työllisyysasteen alle. Korkeakoulutettuja osaajia vastaan minulla ei tietenkään ole mitään. Sellaisia meille tulee kuitenkin hyvin vähän.

  22. Riikka Purra – Tottakai, minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa tavata itseni kanssa poliittisesti eri mieltä olevia. Teen sitä jatkuvasti, Purra sanoi.

    Huomautan, että suvakkitoimittajat pyrkivät mielellään asettamaan vastaasi sekundapolitikoijia. Siksi mieti, kannattaako sellaisten kanssa mennä husuttelemaan julkisuuteen. Tällä menetelmällä luodaan kuvaa, että hallituseliitti hoitaa eri tasolla oikeita asioita kuin takarivin taavin (soinismi) kanssa väittelevä oppositiopoliitikko

    Muistan hyvin kun Halla-aho oli vielä alussa uraansa, toimittajat hakivat häntä vastaan riitelemään vain takarivin taaveja, esim. Leif Salménin ja skeptikkojen silloisen vapaa-ajattelija-jäsenen, joka ei koskaan päässyt pinnalle. Nämä nuijivat Halla-aho oiken olan takaa röyhkeästi, koska heillä ei ollut mitään menetettävää takarivissä

    Halla-aho on käsitellyt tätä piirrettä

    https://www.halla-aho.com/scripta/ajatuksia_kritiikista_ja_sen_sietamisesta.html Ympärilleni kehkeytynyt tilanne on tarjonnut muutamille huomiota ja julkisuutta kipeästi kaivanneille mutta niitä vaille jääneille mahdollisuuden saada naamansa näkyviin ja äänensä kuuluviin. Surullisimpana tapauksena voitaneen mainita ylioppilas, Humanisti-lehden päätoimittaja, Skepsis ry:n hallituksen jäsen ja Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja

  23. Olipa pitkä sepustus. Ymmärrän tietysti että bluffin paljastuminen riepoo. Riikka Uosukainen on kokenut toimittaja.

    Uhriutuminen, joka on perussuomalaisille niin kovin tyypillistä, oli tällä kertaa paketoitu hyvin tyylikkäästi. Pisteet siitä. Jussi Halla-aho opit ovat kantaneet hedelmää.

    Sinulla Riikka, kuten Jussillakin, on kyky verhota sivistyneisiin sanankäänteisiin hyvin tunneperäiset näkemyksesi. Teillä on kyky yleistää ajatuksiinne kohdistettu kritiikki ja tehdä konkreettisesta abstraktia. Se on upea taito se. Mutta se menee läpi vain siellä missä ajattelu kulkee kiihkeät tunteet ajurinaan.

    Mikään ei ole niin yhtaikaa niin lystikästä ja turhaa kuin faktoista puhuminen perussuomalaisten kanssa.

    • Minäkin hieman ihmettelen Riikka Purran tiukkasanaista kommenttia Riikka Uosukaisen häntä käsittelevästä artikkelista. Luin ensin Purran kommenttin, ja kun sitten luin Uosukaisen artikkelin niin ei se mielestäni aivan niin asenteellinen ollut kuin mitä Purran kirjoituksesta olisi päätellyt.

      Toisaalta kun nyt vaalien jälkeen lukee Purraa riepottelevia kirjoituksia niin vähän tulee mieleen sanonta tyhjät tynnyrit kolisevat. Kirjoituksissa kerta toisensa perään sanotaan kuinka vaarallinen, taidokas tai harhaanjohtava propagandisti Purra on. Mutta kovin on vaikeaa löytää ketään asiansa osaavaa joka yrittäisi väitellä Purran kanssa mielekkäällä tavalla.

  24. ”Toisaalta kun nyt vaalien jälkeen lukee Purraa riepottelevia kirjoituksia niin vähän tulee mieleen sanonta tyhjät tynnyrit kolisevat”

    Suvakkitoimittajien hermot eivät pidä. Halla-ahon riepottelu alkoi ja aloittelevana poliitikkona (aivan käsittämättön hyökkäys Hesarista käsin). Nyt Halla-aho on Suomen tärkein poliitikko, ja hän on tehnyt Perussuomalaisista maan suosituimman ja seuratuimman puolueen. Sentähden, oli aihe mikä hyvänsä, siitä päästään nopeasti aiheeseen Halla-aho ja PS … esimerkki https://www.kauppalehti.fi/uutiset/talletussuoja-olisi-joululahja-jussi-halla-aholle-ja-alice-weidelille/84ccf9e7-0598-4920-b73d-2a8ecdf8cc46

    Tätä kiinnostuksen linjaa kannattaa PS:ssa jatkaa ja laajentaa ja sehän jatkuu PS:n kannatuksen ja suvakkien hermostumisen kasvaessa

    Kuka on (uutisen) Alice Weidel, hän on mm. kiinaa puhuva rahoituksen ammattilainen, joka on väitellyt Kiinan eläkejärjestelmän tulevaisuudesta https://www.amazon.de/gp/product/3941678256/ref=dbs_a_def_rwt_bibl_vppi_i1

    Hän johtaa Vaihtoehto Saksalle -puolueen AfD liittovaltion parlamenttiryhmää, EU:ssa AfD on PS:n ryhmässä ID = Identiteetti ja demokratia https://twitter.com/alice_weidel

    Weidelin johdolla AfD voitti äsken itä-Saksan osavaltiovaalit, kannatus kasvoi lähes kaksinkertaiseksi Brandenburgissa ja jopa kolminkertaiseksi Saksissa https://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-sachsen/wahlen-in-sachsen-und-brandenburg-ist-afd-neue-ostpartei-16363772.html Die AfD konnte ihr Ergebnis in Brandenburg fast verdoppeln und in Sachsen sogar verdreifachen

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s