EU:n ja Turkin välinen sopimus ei toimi. Vuonna 2016 allekirjoitetun sopimuksen mukaan kaikki Turkista Kreikkaan laittomasti saapuvat siirtolaiset tulisi palauttaa. Kuitenkaan Kreikasta ei palauteta Turkkiin enää juuri ketään, ja saarille saapuvat virrat kasvavat koko ajan. Viime vuonna saapuneiden määrä yli kaksinkertaistui edellisestä vuodesta ja oli yli 60 000 henkilöä.
Vuoden 2015 siirtolaiskriisin aikana Kreikan saarille saapui Turkista yli 800 000 ihmistä.
(Kuva: Orestis Panagiotou)
Virtojen voimakkuuteen ja suuntiin vaikuttavat paitsi konkreettiset tapahtumat lähtöalueilla, myös salakuljettajien intressit, kohdemaiden vetotekijät ja muutokset maahanmuuttopolitiikassa.
Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan tekee juuri sitä, mistä hän on pitkin matkaa uhkaillut: jos ei tule lisää rahaa ja muuta hyvää, siirtolaisten määrä Eurooppaan kasvaa. Turkissa on yli 3,5 miljoonaa syyrialaista ja noin 180 000 afganistanilaista, joten siihen nähden Kreikkaan saapuvat määrät ovat vielä pieniä. Moni uskoo, että kesällä tilanne muuttuu entistä huonommaksi.
Vastaavasti Kreikka ei merkittävästä EU:n antamasta tuesta huolimatta kykene suoriutumaan edes siirtolaisten rekisteröimisestä. Kun paine käy vielä kovemmaksi, ihmisvirtojen annetaan jatkaa matkaansa.
Ministeri Ohisalo esitti tiistaina, että Suomen pitää ottaa Kreikan saarien pakolaisleireiltä vastaan alaikäisiä. Hän toivoi, että hallitus tekee päätöksen asiasta mahdollisimman pian.
Kyseessä on tyypillinen vihreä moralistinen politiikka, jolla ei ole itse ongelmaan minkäänlaista positiivista vaikutusta, ratkaisuista puhumattakaan. Eurooppaan tulevat ihmiset eivät lopu sillä, että Suomi ja muutama muu maa ottavat vastaan ihmisiä leireiltä.
Päinvastoin, ongelmaa pahentaa idealistinen politiikka niin kohdemaissa kuin EU:n tasollakin.
On selvää, että olot leireillä ovat ala-arvoiset. Mielikuvapolitiikkaa on kuitenkin puhua Suomen velvollisuudesta etenkin alaikäisiä kohtaan ja uutiskuvissa esittää pieniä taaperoita, kun tosiasia on, että kyse on paljon vanhemmista ankkurihenkilöistä, joita vanhemmat lähettävät edellään Eurooppaan nimenomaan tekemään turvapaikan saamisesta ja perheenyhdistämisestä helpompaa. Kyseessä on aivan sama holtiton ja maallemme haitallinen maahanmuutto kuin aina ennenkin.
Kun alaikäinen tai sellaisena esiintyvä siirtolainen tai turvapaikanhakija on päässyt Suomeen, valtiollamme ei ole käytännössä mitään muuta mahdollisuutta kuin edetä perheenyhdistämiseen.
Maahanmuutto on toivottoman surkea ja tehoton keino auttaa, mutta poliitikoille, jotka eivät kykene erottamaan toisistaan mikro- ja makrotasoa, se toki tarjoaa keinon vahvistaa omaa sädekehää.
Siirtolaisvirta Eurooppaan, turvapaikanhakijoiden liikkuminen maasta toiseen, salakuljetus, rikollisuus ja turvallisuusongelmat, maahanmuuton aiheuttamat kireät tilanteet jäsenmaiden sisäpolitiikassa ja valtavat kustannukset veronmaksajalle eivät korjaa juurisyitä, vaan voimistavat ilmiötä ja sen poliittista polarisaatiota.
Varmaa on, että spontaani turvapaikanhakijavirta Euroopassa tai sen halki ei paranna tilannetta kehittyvissä maissa, eikä paine lähteä, maksaa salakuljettajille ja niin edelleen, koskaan lopu. Yksittäiset valtiot Euroopassa tekevät omia ratkaisujaan, osa kieltäytyy vastaanottamasta, osa sinisilmin haluaa julistaa hyvyyttään.
Miljardien ihmisten tulevaisuutta ei ratkaise siirtolaisuus Eurooppaan, tai minnekään muuallekaan, eikä Suomi ”tee omaa osuuttaan” moralistisella politiikalla, jossa tempoillaan sydäntä särkevän kuvaston edessä ja annetaan sen vaikuttaa päätöksiin.
Suomen ei pidä osallistua yhtään enempää ”taakanjakoon”. Suomen tulee ajaa tehokkaampaa ja kattavampaa Turkki-sopimusta sekä sellaista ehdollista politiikkaa kolmansien maiden kanssa, että laittomat siirtolaisvirrat Eurooppaan saadaan loppumaan. Tällöin ei ole surkeita leirejä Kreikassa. Myös traagiset hukkumiset on täysin mahdollista saada minimiin noudattamalla realistista politiikkaa ja puuttumalla salakuljettajien ja muiden merellä hääräävien toimintaan.
dust/bones/politics 
”sellaista ehdollista politiikkaa kolmansien maiden kanssa, että laittomat siirtolaisvirrat Eurooppaan saadaan loppumaan”
Tarkennatko tai onko mitään esimerkkiä siitä, milaista olisi se ehdollinen politiikka?
Hei! Tämänkin blogin teksteissä asiaa on käsitelty usein. Kyseeseen tulevat esimerkiksi kehitysavun sitominen, kauppapolitiikka, viisumipolitiikka ja niin edelleen. Myös Turkki-sopimus on ehdollinen.
Suomen, EU:n kyky heikkenee auttaa lähtömaissa, mitä enemmän tänne rahdataan ihmisiä elätettäväksi.
Jonkun Oxfordin proffan mukaan on 350 krt tehokkaampaa, tuloksellisempaa autta lähtömaissa ihmisiä.
Mielestäni yksittäisen ihmisen auttaminen on myös rahanhaaskausta, sillä raha pitää panna kehitykseen infraan, mikä ensisijaisesti tuottaa työtä.
Sosialismin levitessä työ ensisijaisena rahan lähteenä on menettänyt merkityksensä, kuvitellaan taikaseinän, joka antaa rahaa, olevan totta. Fiksut, koulutetut ihmisetkin ovat menneet sekaisin vai onko kyse huonosta koulutuksesta, kun realiteetit hämärtyvät?
Röyhkeys, ”paskapuheet”, ovat lisääntyneet ja jopa opetusministeri näyttää mallia huonosta käytöksestä. Yhden asian ihmiset lisääntyvät, eivät kykene ymmärtämään suuria kokonaisuuksia. Muistisairauksien lisääntyessä (samalla kognitiiviset kyvyt heikkenevät), onko kyse näiden ihmisten kohdalla alkavasta dementiasta vai ihan vaan ilkeästä luonteesta, itsekkyydestä vai suoranainesta tyhmyydestä heidän toimiensa ampuessa omiin nilkkoihinsa?
Kuvan kysymykseen vastaus lienee ns. kulttuurisidonnainen. Myöskään toisella lapsella (pieni poika) ei näyttäisi olevan pelastusliiviä.
Vaan sitten itse asiaan, joka on vaikeaakin vaikeampi. Tavalliset ihmiset ovat sodan, politiikan ja häikäilemättömien vallanhimoisten ihmisten pelinappuloita. Nämä ihmiset joutuvat lähtemään kodeistaan pakoon päätyäkseen johonkin pakolaisleiriin, ihmiskaupan kohteeksi sekä edelleen jatkuvan poliittisen valtapelin uhreiksi. Ulospääsyä ei heillä usein ole. Toki näiden ihmisten joukossa saattaa olla onnen onkijoitakin.
Häikäilemätön poliittinen peli näiden ihmisten kohtaloilla jatkuu ja sinä Riikka osallistut osaltasi myös tähän peliin osana puolueesi politiikkaa. Pakolaisuuden juurisyihin emme maassamme, eikä myöskään eu:ssa voida paljon vaikuttaa. Raha auttaa, mutta sitä ei ole koskaan riittävästi.
Ainoastaan sivistystason nousulla ja koulutuksella ja sitä kautta elintason nousulla on mahdollista näissä pakolaisuuden lähtömaissa saavuttaa jotakin. Mutta haluatteko te puolueessanne nostaa em. seikkoihin panostusta näissä maissa? Ikävä kyllä panostus tarkoittaa lisää rahaa. Moraali ja raha. Niiden yhteensovittaminen ongelmien ratkaisuiksi on sellainen kysymys, johon kukaan ei tiedä oikeaa vastausta.
Niinpä olemme valinnan edessä. Itse ajattelisin, että voimme ottaa osuutemme hätää kärsivistä ihmisistä. Ja miksi? Oman maamme väestönkehitys on kaikkien tiedossa. Mitä siitä on seuraamassa on lähes kaikkien tiedossa. Tarvitsemme lisää ihmisiä.
Olen viime aikoina kiinnittänyt huomiota seikkaan, jossa lähes jokaisessa palvelukokemuksessa minua on palvellut muualta tullut ihminen. Palvellut ystävällisesti ja hyvin. Nämä ihmiset ovat integroituneet yhteiskuntaamme käsitykseni mukaan hyvin. Heidän kaltaisiaan tarvitsemme lisää, koska kuten tiedämme oma väkemme on vähenemässä.
Siispä kirjoituksestasi huolimatta valitsisin moraalin ja pakolaisten vastaanottamisen. Uhkista voimme keskustella eri kirjoituksessa.
Naulan kantaan, mitä tulee näihin Kreikan leireillä oleviin ihmisiin ja heidän tänne ottamiseensa. Kyseessä eivät todellakaan ole mitkään avuttomat pikkuvauvat enää, eivätkä tulijat jää näihin. Kyse on todellakin enimmäkseen ankkurihenkilöistä. Myös kulut, joita näistä ihmisistä tulisi, olisivat jälleen sangen suuret ja jäisivät 100 % veronmaksajille. Ohisalo ja kumppanit ovat vapaita ottamaan omiin koteihinsa ketä haluavat, mutta tänne meidän yhteiseen kotiimme ulkopuolisia ottaessa asiasta täytyisi keskustella yhdessä rehellisesti, ilman ideologisia värityksiä. Siitä tulisi myös vallita yksimielisyys koko kansan kesken ja kansalla tulisi olla tieto millaisia ihmisiä ja millä ehdoilla tänne tulee. Mikäli Ohisalolla on aitoa auttamisen halua, niin Suomi ja lähialueet ovat kyllä täynnä huono-osaisia lapsia ja lapsiperheitä jo ennestään. Neiti voi vaikka lähteä vapaaehtoistyöhön tai osallistua vastuunkantoon lahjoituksin, kuten olen itse tehnyt. Tässä nyt vaan taitaa olla kyse vähän muusta kuin aidosta auttamishalusta näiden Vihreiden kohdalla.
Riikka Purra on oikealla asialla. Ei pidä lähteä tielle, josta ei paluuta ole. Sen seuraukset olemme jo nähneet Suomessa, Euroopassa, kaikkialla: loppua ei näy.
Se vaan on niin ikävästi heidän kannaltaan, että heidän on ihan itse ratkaistava ongelmansa kotimaissaan, eikä juosta niitä karkuun tänne. Ja kaiken huipuksi siirtää ne ongelmat vielä tänne, tästäkin on jo ihan tarpeeksi esimerkkejä sekä Suomessa että varsinkin Ruotsissa, muusta Euroopasta puhumattakaan.
Suomen ovat suomalaiset taistelleet aikanaan vapaaksi ja rakentaneet uhrauksiaan ja uhreja säästämättä. Meidän velvollisuutemme ovat Suomen rajojen sisäpuolella, ei pitkin maailmaa.
Ohisalo ja hänen kannattajansa voisivat omista varoistaan rahoittaa pelastettaviensa pelastamisen vaikkapa Turkkiin. Siellähän on lomakeskuksia, lääkäreitä ja sairaaloita.
Auttajat voisivat näyttää mallia ja järjestää rahankeräyksen. Jos tästä eteenpäin vaikkapa 200.000 suomalaista lahjoittaa jokainen omistaan 100 euroa kuukaudessa, niin käytössä on 20 miljoonaa euroa kuukaudessa. Tällä rahalla aukeavat portit ainakin 500 autettavalle vaikkapa Turkkiin eli jokaista autettavaa kohti olisi käytettävissä 40.000 euroa kuussa.
Mutta Ohisalo kumppaneineen ei halua käyttää omia rahojaan. Ei olla valmiita uhrauksiin. Hän haluaa lähettää laskun muille verotuksen muodossa.