Kuva: Valtioneuvosto

Huomasitteko, miten taas kansalaisia haluttiin jujuttaa uskomaan hallituksen päätösten vääränlaisuus? 

Käyn läpi menneeltä viikolta yhden esimerkin politiikan uutisoinnin vedätyksistä, jotka palvelevat puhtaasti vasemmisto-opposition intressejä. Vastaavaa tapahtuu käytännössä jatkuvasti, ja vaikka kyse ei aina olisi suorasta valeuutisoinnista, on mielikuvien muokkaaminen vahvaa. Juuri niillä mielikuvilla politiikassa on kaikkein suurin vaikutus.

Talouspolitiikan arviointineuvosto julkaisi raporttinsa maanantaina. Kommentoin sitä laajasti, niin julkaisutilaisuudessa paikan päällä kuin erikseen useille medioille illan pääuutisia ja A-studiota myöten. 

Hallituksen päättämä ja vuoden alusta voimaan tullut ylimpien marginaalien lasku 52 %:iin eli oppositiopolitiikan kielellä ”ökyrikkaiden/vuorineuvosten veroale” on varsin laajasti asiantuntijoiden kannattama. Kyseessä on arvioiden (ja naapurimaiden kokemuksen) mukaan vahvasti itserahoituksellinen toimi. Koska sillä siis otaksutaan olevan positiivisia työntarjontaan liittyviä käyttäytymisvaikutuksia, sen oletetaan olevan hyvä kasvutoimi. Arviointineuvoston ekonomistien mukaan näin myös on. Neuvosto lisäksi toteaa, että suurituloisten rajaveroaste säilyy Suomessa korkeana myös jatkossa. Tämä toimi on siis perusteltu.

Arvio on siis päinvastainen kuin oppositiolla, joka toimea on voimakkaasti vastustanut (”ökyrikkaat/vuorineuvokset”), usein klikkimedian suosiollisella avustuksella. Lähes vuoden se on koko laajuudeltaan vasemmistoliitosta keskustaan vaahdonnut tästä puoliväliriihen verotoimesta ja sivuuttanut systemaattisesti asiaa puoltavat asiantuntija-arviot. Teemasta on puhuttu lukuisilla kyselytunneilla, kaikissa eduskunnan talouskeskusteluissa, studioissa, opposition tiedotteissa ja muissa ulostuloissa. Klikkimedia – ja joskus vakavampikin osa talousmediaa – on auliisti antanut kritiikille näkyvyyttä sen perustaa käytännössä juuri koskaan kyseenalaistamatta. 

Mutta ei tässä vielä kaikki. Entä muut hallituksen veroalet? Huomattavasti suuremman loven budjettiin aiheuttaa se hallituksen tekemä veronkevennys, joka kohdistuu pieni- ja keskituloisille. Koko kauden aikana puolentoista miljardin euron kevennysten merkityksen sekä oppositio että sen kannoilla klikkimedia ovat pyrkineet mitätöimään. 

Mitä sitten sanoo arviointineuvosto pieni- ja keskituloisten veroalesta? Se suhtautuu siihen huomattavasti pessimistisemmin kuin ylimpien marginaalien laskuun, koska pieni- ja keskituloisten veronalennus ei saa vastaavaa arviota itserahoittavuudesta eikä käyttäytymisvaikutuksista. Toimi ei auta julkisen talouden tasapainottamisessa, päinvastoin. Kyseessä ei ole määritelmällinen kasvutoimi. Neuvosto toteaa sen olevan kallis ja siis heikentävän julkisen talouden tilaa. 

Aivan totta, näin juuri onkin. Hallitus kuitenkin puolustaa tätäkin toimea, koska me todella haluamme keventää myös keskituloisen verotaakkaa. Veronkevennys parantaa palkansaajan ostovoimaa ja työntekemisen kannustimia, ja on tärkeä ja hyvin perusteltu. 

Tähän kokonaisuuteen liittyen neuvosto toteaa hallituksen veropolitiikan olevan ”epäjohdonmukaista”. Sen mukaan se siis olisi johdonmukaisempaa (so. parempaa), jos hallitus olisi keventänyt VAIN suurituloisten verotusta eli laskenut marginaaleja. Päätös alentaa kaikkien työnverotusta tekee hallituksen veropolitiikasta siis julkisen talouden vahvistamisen näkökulmasta neuvoston mukaan ”epäjohdonmukaista”, koska suuren veroalen ulottaminen pieni- ja keskituloisille heikentää julkista taloutta eli vie eri suuntaan kuin hallituksen julkilausuttu tavoite.

Miten tämä sitten suhtautuu opposition ja klikkimedian arvioihin? Se on täysin vastakkainen! Nämä tahot ovat arvostelleet ylimpien marginaalien laskua ja vastaavasti vähätelleet (ja jopa vaatineet vielä suurempaa) pieni- ja keskituloisten ansiotulonveron kevennystä. Hallituksen tekemät veronkevennykset ovat huomattavan suuret. Kun ne suhteutetaan sopetuskokonaisuuteen, ne ovat historiallisen suuret. 

Tämä tosiasia kantojen täydellisestä vastakkaisuudesta ei kuitenkaan lainkaan estänyt sen paremmin oppositiota kuin klikkimediaakaan hyödyntämästä arviointineuvoston arviota siitä, että hallituksen talouspolitiikka on ”epäjohdonmukaista”. Tuo sana esiintyi kaikkialla uutiskärkiä myöten antaen mielikuvan, että hallituksen talous- ja veropolitiikka on myös arviointineuvoston mukaan epäonnistunutta samasta syystä kuin opposition ja klikkimedian mielestä. Vaikka perustelu oli päinvastainen!

Vastasin lukuisiin kysymyksiin asiasta, myös sellaisille toimittajille, jotka eivät joko lainkaan ymmärtäneet asiaa tai eivät selvästi välittäneet tällaisista ”mitättömistä yksityiskohdista”.

Juuri tämä tekee politiikasta – ja aivan erityisesti talouspolitiikasta – toisinaan aika turhauttavaa. On ihan sama, mikä on totta ja mikä on perusteltua ja mikä on asiantuntija-arvio, sillä mikäli oppositio onnistuu kärjistämään ja yksinkertaistamaan asiat muotoon, jolla infantiili klikkimedia saa kirkuvat otsikkonsa ja jokapäiväisen olemassaolonsa varmistavat klikkinsä, ne pelaavat samaan suuntaan. Aina. 

Jopa silloin, kun todellisuus on täysin eri suunnassa, kuten tässä tapauksessa. 

Arvon oppositio, olisiko pieni- ja keskituloisten veronkevennys pitänyt siis jättää tekemättä ja keskittyä vain suurituloisimpiin, kuten arviointineuvosto näyttäisi suosittaneen?

Entä olisiko eläkkeistä pitänyt leikata, kuten arviointineuvosto suosittelee, jotta myös säästöpolitiikka olisi ”johdonmukaista”? 

No ei tietenkään. Kunhan soitatte suutanne tietäen, että kukaan ei kuitenkaan huomaa tai edes ymmärrä ja että klikkimedia on puolellanne.

Mutta mielikuvat, ne jäävät.