Ruotsalaisille vanhemmille syntyneitä ruotsalaisia on enää n. 68,5 % väestöstä.
Suurimmaksi ulkomaalaisryhmäksi suomalaisten ohi ovat nousseet syyrialaiset – muita kovia nousijoita ovat somalialaiset, turkkilaiset, afganistanilaiset ja eritrealaiset.
Suomi seuraa vakaasti perässä, mutta moni ei vain joko usko tai tiedä asiasta. Mediamme kertoo vähänlaisesti, ja koko teemasta puhuminen on demonisoitu. Ikään kuin tämä olisi propagandaa – tilastoista ja ennusteista raportoiminen.
Kehittyvistä maista suuntautuva massamaahanmuutto muuttaa vähitellen Euroopan suurkaupungit samanlaisiksi – lähiöistä tämän tietenkin ensin huomaa. Mikä siellä sitten on Ruotsia, Ranskaa tai Suomea? Katujen nimet ja arkkitehtuuriko?
Asian esille tuominen kääntyy aina vasemmistolaisten ym. muiden identiteettipoliitikkojen toimesta määritelmäkysymykseksi – mikä on suomalainen, onko se ja se suomalainen ja mitä jos se ei syö makkaraa tai käy saunassa ja hiihdä!
Viimeksi kun nostin asian esille, päädyin ensin valtavaan vihamieliseen Twitter-pyöritykseen ja sen jälkeen NYT-liitteeseen, jossa minut esitettiin höpöjuttuja levittelevänä populistina.
En lainkaan ihmettele, että moni ei uskalla sanoa asiasta mitään. Tai ylipäätänsä maahanmuutosta. Suomalaiset vain hissukseen selvittävät asuinalueiden maahanmuuttajaprosentteja asuntoa etsiessään, vertailevat kouluja, jakavat tietoa hiljaa keskenään ja pitävät muuten suvaitsevaa pokerinaamaa. Sellaisiahan me suomalaiset usein olemme, kilttejä, hyväuskoisia ja arkoja.
Olen edelleen varma, että keskimääräinen suomalainen (tai ruotsalainen) ihminen ei halua, että hänen maansa muuttuu tunnistamattomaksi. Moni ei varmasti ole samaa mieltä sen apulaisprofessorin kanssa, joka minulle sanoi kesällä, että Suomi olisi Suomi, vaikka 100 prosenttia sen väestöstä olisi ulkomaalaistaustaisia.
Tietenkään tuo ei ole taloudellisestikaan mahdollista – rahat loppuvat paljon ennen – mutta nyt haluan keskittyä ennen muuta muuhun kuin talouteen.
Lähde: Fund for Peace (2014)
Olen usein kyyninen, mutta on minullakin toiveita.
Ensinnäkin toivon, että suomalaiset uskaltaisivat katsoa todellisuutta silmiin. Toisekseen toivon, että he vaatisivat päättäjiltä tekoja. Kolmannekseen sitä, että he äänestäisivät tosiasioiden pohjalta. Neljänneksi sitä, että suomalainen media ottaisi raportointivastuun ja kertoisi kansalaisille näistä asioista.
Nimittäin kyllä se siitä sitten oikenisi – ei tähän ihmeitä tarvita.
Toinen vaihtoehto on kaatua blogisti Vasarahammerin synkkään blogikommenteissani antamaan tilannekuvaan:
Yksikään Länsi-Euroopan maa ei ole onnistunut pysäyttämään massamaahanmuuttoa sen jälkeen, kun se on alkanut.
Selityksiä [massamaahanmuuton tarpeellisuudelle] keksitään sitä mukaa, kun niitä tarvitaan. Näin on käynyt jokaisessa Euroopan maassa, joka on joutunut massamaahanmuuton kohteeksi. Selitykset vaihtelevat työvoimapulasta kulttuurin rikastumiseen. Kun mikään muu selitys ei riitä, monikulttuuri onkin väistämätöntä eli jonkinlainen luonnonvoima.
dust/bones/politics 
Kiinnostava aihe. Olisin toivonut enemmän niitä tilastotietoja ja ennustuksia sekä niiden käsittelyä. Nyt tuntui jäävän vähän lyhyeksi.
Joitain Twitteristä löytyneitä ennusteita ja tilastoja – luotettavuudesta ei tietoa, mutta jos pitävät vähänkään paikkaansa valtioiden väestöt tulevat muuttumaan suuresti tällä vuosisadalla. Eivätkö läheskään samankaltaisesti joka paikassa.
Japani 2100 asti
Nigeria 2100 asti
Muslimien määrä Euroopassa 2050
https://www.thelocal.fr/20171201/how-frances-muslim-population-will-grow-in-the-future
Ruotsin siirtolaisten määrä viime vuosina
Ruotsissa väkiluku kasvoi miljoonalla 2002-2016. 91% kasvusta maahanmuuton kautta.
Puhut asiaa, Riikka! Kiitos! Järjen ääni ylisuvaitsevaisten valtakauden aikana.
Pahinta tässä on se, että yrityksetkin ovat lähteneet mukaan ylistämään monikulttuurisuutta muiden huutelijoiden kanssa. Jos kritisoi nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa niin aika äkkiä saattaa oma työura tuhoutua siinä sivussa täysin. Sen takia kukaan ei uskalla puhua näistä asioista.
Perussuomalaisten pitäisi tarttua voimakkaasti siihen vihreiden loogiseen ristiriitaan, että he pitävät ilmastonmuutoksen vastustamista maailman tärkeimpänä asiana ja samalla haluavat kasvattaa Suomen väkilukua kehitysmaalaisten maahanmuutolla. Loogisesti ajatellen heidän pitäisi ajaa väestön siirtämistä Suomesta paljon vähäisemmän hiilijalanjäljen kehitysmaihin. Tämä on heidän Akilleen kantapäänsä. Hit where it hurts!
Tismalleen. Mikä on maapallolle aiheutetun vahingon suuruus kun 1 000 000 somalialaista, irakilaista ja afganistanilaista hiilijalanjälkeä muuttuu suomalaisiksi hiilijalanjäljiksi?
Erittäin hyvä kirjoitus. Näin ennen vaaleja olisi hyvä saada suomalaiset tajuamaan, että olemme lopulta vähemmistönä omassa maassamme, jos maahanmuutto jatkuu voimakkaana. Tätä tuskin kansa haluaa. Perussuomalaisilta toivoisin vaaleissa mainontaa, jossa asia tuodaan esille. Esim. mainos jossa kerrotaan milloin tilastojen valossa kantaruotsalaiset joutuvat vähemmistöön omassa maassaan ja sitten arvio Suomen osalta. Tämä varmasti herättäisi keskustelun, että haluammeko me tätä ja toivon mukaan ihmiset tajuaisivat äänestää Perussuomalaisia. Ainakaan kukaan ei voisi sanoa ettei asiasta olisi varoitettu.
Suomalaisia on alle promille maailman väestöstä ja ei meidän kieltä ja kulttuuria suojele kukaan muu kuin me itse.
Ongelmahan on se että kantasuomalaiset ei tee lapsia eikä työkseen ns. ”paskahommia” vaan kriisissä pitää epätoivosesti repiä roskasakkia maailmalta. Suomalaiset ovat oikein ylpeitä ”vapaaehtoisesti lapsettomia” ja maahanmuutosta ei ehdi valittaa kuin yhteiskunnan syöpänä itsekin loisivat työttömät ja muut elätit. No, tuskin ne mamutkaan tulevaisuudessa meitä vanhuksia hoitaa eläkepommin jälkeen, ainakaan hyvillä mielin. Mutta disclaimeri vaan että älkää sitten valittako kun ei ole perseelle pyyhkijää, itse ollaan ”truu” suomalainen suku kuivatettu.
Ruotsin tilanne eskaloitui muutamassa vuodessa kun avasivat rajansa ja sydämensä. Ruotsi singahti kärkeen raiskaustilastoissa, jengiampumisissa, käsikranaatti-iskuissa ja pommi-iskuissa. Parhaimmillaan pommi-iskuja on ollut 4 viikossa. Siis neljä (4) seitsemässä (7) päivässä! Maahanmuutto heikentää turvallisuutta ja Ruotsin vahvimmin kasvava ala on vartiointiala. 90% jengiväkivallasta tuomituista on maahanmuuttajataustaisia.
Tämä tapahtui siis 5-10 vuodessa, samalla kun maahanmuuton kustannukset jatkavat kasvamistaan. Tiedossa on, että huminitäärinen maahanmuutto ei koskaan maksa itseään takaisin. Ruotsissa tilastojen perusteella keskimäärin jokainen 90-luvun jälkeen tullut maahanmuuttaja maksaa 80 000kr vuodessa koko loppuelämänsä. Keskimäärin siis, joku maksaa tietysti enemmän ja joku vähemmän. Vähintään 5 vuotta Ruotissa asuneista Afrikassa syntyneistä naisista 2% oli vakituinen kokopäivätyö. Tietyillä maahanmuuttajaryhmillä työllisyysaste on max 30% kymmenen vuotta maassa asuneiden kesken ja se ei nouse, vaikka asumisaika kasvaa. Koska voidaan rehellisesti alata laskemaan kuinka monta meillä on todellisuudessa varaa elättää koko heidän loppuelämänsä?
Eniten minua kuitenkin ärsyttää, ettei voida katsoa miten Ruotsin kävi. Halutaanko tänne sama tilanne? No-go-zone toisensa jälkeen kasvaa ja laajenee. 80% ruotsalaiset naisista on muuttanut käyttäytymistään välttääkseen rikoksen uhriksi joutumista.
Perussuomalaiset, ja eurooppalaiset nationalistit yleisemminkin, tarvitsevat paljon parempia argumentteja väestönvaihdoksesta keskustelemiseen. Ihmiset selvästi haluavat siitä keskustella, mutta se on lähes mahdotonta, koska instituutiomme ja niistä kumpuava tiedotusvalta ovat ideologisesti kaapattu (ks. vaikka linkkaamasi NYT-liite).
Ennen kaikkea meidän tulee kumota se väite, että väestönvaihdos olisi ”salaliitto”. Tähän hyvä lähtökohta on patriarkaatti, jonka synty ei tarvitse miesten ”salaliittoa”, vaan ainoastaan systeemisen ja institutionalisoidun naisvihamielisyyden olemassaolon. Mutatis mutandis, on päivänselvää, että yhteiskuntamme on eurooppalaisvihamielisyyden lävistämä, ja että instituutiomme ovat kyseisten eurofobien kaappaamia. Tästä esimerkkinä taannoinen tutkimus, jossa todettiin journalistiopiskelijoiden olevan 50 %:sti punavihreitä, ja 0 %:sti perussuomalaisia.
Konkreettisempana vertauskohtana voisi ottaa japanilaiset, joilla ei ole taakkanaan samanlaista politisoitunutta tutkija- ja journalistiarmadaa kuin Euroopassa. Vaaditaanko heitä irtisanoutumaan ”Yamamoto-ylivallastaan”, luopumaan ”keltaisuuden etuoikeuksistaan”, pyytämään anteeksi esi-isiensä Ainu-alkuperäiskansan syrjäyttämistä, ja antautumaan itse syrjäytetyksi? Ei – tällaiset itsetuhoiset käsitteet eivät ole luonnollisia, vaan niiden (institutionaalinen) tuottaminen kumpuaa selvästi vihamielisyydestä, samalla tavalla kuin lieassa pysymättömien naisten kutsuminen lutkiksi.
Mutta onko teoria systeemisesta eurofobiasta, tai suorastaan sisäistetystä rasismista, Euroopan väestönvaihdoksen mahdollistajana vain yhden blogikommentoijan idiosynkraattinen nojatuoliteoria? Toistaiseksi kyllä, mutta sen ei pitäisi olla, ja tästä on syyttäminen ideologisesti kaapattua yliopistoa. Jos yhteiskuntatieteilijät ja sosiaalipsykologit tekisivät töitään, he eivät muuta tutkisikaan kuin niitä asenteita ja rakenteita, jotka ovat mahdollistaneet historiallisesti ainutlaatuisen, eurooppalaisten näennäisen suostumuksen omaan etniseen syrjäyttämiseensä. Mutta kaapattujen instituutioiden edustajina he ovat osa ongelmaa; yhtä hyvin voisi pyytää frenologeja kyseenalaistamaan tieteellisen rasismin.
”Olen edelleen varma, että keskimääräinen suomalainen (tai ruotsalainen) ihminen ei halua, että hänen maansa muuttuu tunnistamattomaksi.”
Tästä en voisi olla vähempää eri mieltä. Keskimääräinen suomalainen (tai ruotsalainen) ihminen on kuitenkin kaasuvalotettu uskomaan, että hänen universaali ja luonnollinen etnosentrisminsä olisi rasistista. Samalla tavalla naisia on kaasuvalotettu uskomaan, että heidän ruumiillisen itsemääräämisoikeutensa käyttäminen on lapsenmurhaa; eikä tämän toteutumiseen tarvittu ”salaliittoa”, vaan ainoastaan naisvihamielinen yhteiskunta sekä naisvihaajien kaappamat instituutiot.
Hei!
Haluaisin kysyä, mikä on tuo karttakuva? Mistä se kertoo?
Hei! Kuten siinä sanotaan, ”fragile state index”, eli kartta, jossa värein kuvataan valtioiden haurautta.
Taloudellista haurautta? En ihan ymmärrä, osaatko sanoa selkokielellä mihin se käytännössä viittaa?
Taloudellista haureutta? En ihan ymmärrä, osaatko sanoa selkokielellä mitä sillä on kuvassa tarkoitettu? BKT:tako? En löydä kuvasta mitään selitystä mitä siinä on mitattu.
Hei, ”fragile state” on hyvin yleinen niin kv-suhteissa kuin populaarimmassa kerronnassa käytetty termi. Pelkästään googlaamalla ”fragile state index”, saat selville, mitä erilaisia mittareita tähän eniten käytettyyn indeksiin on käytetty. Onnistuisikohan tämä?