Hallitukselle kaikki maahanmuutto on hyvää, ja huono maahanmuutto on erityisen hyvää

directory-281478_640

Yksi Suomen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan suurimmista ongelmista on sen jäsentymättömyys. Vaikka asiaan intohimoisen suvaitsevasti suhtautuvat aina haluavat muistuttaa, että maahanmuuttajat eivät ole yksi ryhmä, keskittyy käytännössä toteutuva maahanmuuttopolitiikka itseisarvoisesti, ilman laadullista arviointia, maahanmuuton ja monikulttuurisuuden kaikkinaiseen lisäämiseen: Kaikki maahanmuutto on hyvää, ja huono maahanmuutto on erityisen hyvää!

Vaikka uudessa hallitusohjelmassakin mainitaan erityisesti koulutetun maahanmuuton tarve, ei kirjauksella ole minkäänlaisia konkreettisia vaikutuksia. Se ei tule vähentämään haitallista maahanmuuttoa, tuskin merkittävästi lisäämään neutraalia tai hyödyllistäkään.

Kaikki toimenpiteet ulkomaalaisasioissa ja muilla politiikkasektoreilla, etenkin sosiaaliturvassa ja oikeusvaltion toimintatavoissa, varmistavat, että Suomi houkuttelee ennen muuta kouluttamatonta, julkisen talouden kannalta negatiivista ja kaukaisista kulttuureista saapuvaa integroitumatonta maahanmuuttajaväestöä myös jatkossa. On aivan yhdentekevää, mitä puhuvat päät puhuvat, jos yksikään käytännöntoimi ei tee sanotun toteutumisesta yhtään todennäköisempää.

 

Rajat auki ja rahaa kaikille

Edellinen hallitus päätti tarjota töihin tuleville maahanmuuttajille sosiaaliturvan, vaikka ansiotulot olisivat alle 700 euroa kuussa. Tämä tarkoittaa käytännössä, että rajat ovat auki ja sosiaaliturvamme kenen tahansa saatavilla.

Nyt muodostettava hallitus tulee jatkamaan edellisen vahingollista politiikkaa madaltamalla eroa laillisesti ja laittomasti maassa oleskelevien ja humanitaaristen ja työperäisten maahanmuuttajien välillä.

Tähän suuntaan vetää myös kansainvälinen kehitys. Esimerkiksi joitakin kuukausia sitten esillä ollut GCM-sopimus nojaa juuri ajatukseen globaalista liikkeestä: niille kehitysmaista saapuville ihmisille, jotka eivät saa kansainvälistä suojelua – mutta jotka usein silti hakevat sitä – vaaditaan samoja oikeuksia kuin suojeluaseman saaneille.

Toisin sanoen, kaikki rajojemme yli saapuvat halutaan tässä kiilusilmäisessä ihmisoikeusdiskurssissa nähdä ”yhtä tärkeinä”, riippumatta siitä, mitä turvapaikkaselvityksestä ilmenee. Kielteisellä turvapaikkapäätöksellä ei tässä ajatuksessa ole mitään merkitystä. Uusi hallituksemme tulee ohjelmansa perusteella vahvasti kulkemaan sitä kohti, että mikään ei saa toimia maahanmuuttoa rajaavana elementtiä.

 

Kielteinen turvapaikkapäätös on jo menettänyt merkityksensä

Hallitusohjelmassa sanotaan:

Hallitus kehittää lainsäädäntöä ja soveltamiskäytäntöä sen edistämiseksi, että työllistyneet kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voivat nykyistä joustavammin saada oleskeluluvan työn perusteella.

Tämä viimeistelee jo edellisen hallituksen aloittaman työn siitä, että turvapaikkapäätöksellä ei ole merkitystä maahan jäämisen kannalta, edes teoriassa. Vaikka turvapaikanhakija todetaan oikeusvaltiomme selvityksessä kansainvälistä suojelua tarvitsemattomaksi – eli siis toisin sanoen taloudellisista tai muista syistä kulkevaksi siirtolaiseksi tai turvapaikkashoppailijaksi – tällä ei ole vaikutusta lopputulokseen.

Kehitysmaasta tuleva kouluttamaton henkilö ei kuitenkaan ole yhteiskunnallemme kokonaisvaikutuksiltaan juuri yhtään sen hyödyllisempi, saipa hän jäädä maahan suojeluaseman tai pizzanpaistajan statuksella. Taloudellisten ja muiden maahanmuuton ongelmien kannalta on aivan yhdentekevää, mitä kehitysmaista tulevien maahanmuuttajien oleskeluluvissa lukee.

Käytännössä lopputulos on miltei identtinen, ja pätee lähes aina:

Maahanmuuttaja kuormittaa sosiaalijärjestelmää ja palveluita, ja mikäli työllistyy, työllistyy vahvasti tuetusti tai halpamarkkinoille tai maahanmuuttokoneiston sisään. Maahanmuuttajien koulutustaso on matala, myös seuraavilla sukupolvilla, tulot eivät kehity, ja he ovat kantaväestöön nähden huomattavan pienituloisia ja tukiriippuvaisia.

Puhumattakaan Suomeen suuntautuvan maahanmuuton kaikista muista negatiivisista seurauksista.

 

Oikeusvaltio nauraa itselleen

Hallitusohjelmassa puhutaan myös laittomasti maassa oleskelevien (”paperittomien”) varhaiskasvatuksesta, perusopetuksesta ja yhä laajemmasta terveydenhuollosta. Hallituksen velkaviisikko tullee merkittävästi lisäämään laittomasti maassa olevien tukia ja palveluita.

Mitä eroa sillä enää on, onko ihminen laillisesti vai laittomasti maassa, jos sosiaalivaltio kustantaa moninaiset oikeudet kaikille maan rajojen sisäpuolelle päässeelle? Ei mitään, ja tämä juuri on tarkoituskin. Koska kaikki maahanmuutto on hyvää, ja huono maahanmuutto on erityisen hyvää!

Edes lähi-itäläisille nuorille miehille ilmaisen Kempeleen talon tarjoaminen kera vaaleiden neitsyiden ei vedä vertoja tälle houkutustekijälle. Se käytännössä jo yksin varmistaa, että onnenonkijoiden kannattaa saapua Suomeen.

Ja sen tietävät myös kiilusilmäisen suvaitsevat tahot. Ne tekevät kaikkensa, jotta kuka tahansa saa tulla ja jäädä Suomeen ihan mistä tahansa syystä. Selityksiä kyllä on, ja ne valitaan aina tarpeen mukaan: Meidän pitää auttaa. Meillä on työvoimapula. Ihmiset ovat liikkuneet aina. Lisää väriä katukuvaan. Globalisaatio. Ihmiskuva. Ihmisoikeudet.

Tämä on logiikka, ja enää meidän vain tarvitsisi tietää, miksi ne tekevät tuota.

Yksikään hallituksen kirjaama toimenpide ei hankaloita maahanmuuttoa tai puutu vetotekijöihin. Suomen maahanmuuttopolitiikkaa vihervasemmistolaisen velkaviisikon kaudella ohjaa entistä enemmän kansalaisjärjestöjen ja aktivistien luoma inhimillisyyden, monikulttuurisuuden ja rajattoman maailman diskurssi. Kyse on valheesta, mutta ilmeisesti se joihinkin vielä uppoaa.

Koska meille nyt kuitenkin tuli tuollainen hallitus.

8 kommenttia artikkeliin ”Hallitukselle kaikki maahanmuutto on hyvää, ja huono maahanmuutto on erityisen hyvää

  1. ”enää meidän vain tarvitsisi tietää, miksi ne tekevät tuota,”
    Niin juuri. Haluaisin todellakin kysyä noilta mölöiltä, oletteko te oikeasti noin typeriä, ja eivätkö taloudelliset realiteetit mahdu mitenkään teidän kuplaanne? Jos te itse, ja vain te maksaisitte lystinne, niin sen kun, mutta kun te pakotatte suuren joukon maanmiehiännekin maksamaan typeryyksistänne.

    • Syitä on aina useita, mutta nopeana karkeistuksena mieleen tulee pari juttua.

      Minkä tahansa maahanmuuton kannattaminen on helppo ja henkilökohtaisesti halpa tapa näyttää hyvältä: kansainväliseltä ja anteliaalta. Yleinen tietoisuus (mitä ihmiset ajattelevat muiden tietävän) asian suhteen on vielä sen verran puutteellinen, että tällainen itse-ehostus toimii. Jos tätä tietoisuutta haluaa korjata, se tapahtuu parhaiten muuten kuin syyllistämällä ja luomalla polemiikkia.

      Minkä tahansa maahanmuuton vastustaminen on vastaavasti helppo tapa näyttää päinvastaiselta. Jos puhuu siitä mitä menetetään, mitä hävitään… vaikuttaa itse luuserilta. Yritä siis näyttää hyvältä kun puhut maahanmuutosta!

      Politiikka on muuttunut ”taloustieteellisemmäksi”, ja yhteistä omaisuutta, valtiota ja kansalaisuutta ei ole vielä opittu käsittelemään tässä kehyksessä. Talouspuhe on sen sijaan syystä tai toisesta erittäin hyvin virittynyt puolustamaan yksityisen pääoman etuja yhteisen kustannuksella. Esim. ajatuspajat voivat yksityisen omaisuuden ollessa kyseessä puhua miten tärkeitä ovat selkeät omistussuhteet ja vapaus tavoitella omaa etua (Smith, Mandeville): yritykset itse tietävät keitä he tarvitsevat töihin, ja heillä pitää tehokkuuden nimissä olla vapaus rekrytoida mistä haluavat. Toisaalta maahanmuutosta puhuttaessa vedotaan utilitarismiin (Mill): maahanmuuttaja saa Suomessa parempaa palkkaa kuin kotimaassaan, ja tämä hyöty on suurempi kuin suomalaisten tappiot (sic). Julkinen omaisuus? Kansalaisuuden arvo? Niitä ei ole olemassa talouspuheessa.

      Urbanisoituminen, älyllistyminen ja yleinen ”kesyyntyminen” on syönyt itsekunnioitusta ja oman puolen pitämisen kykyä. Ehkä lisääntynyt kommunikaatio on myös vähentänyt henkistä itsenäisyyttä ja vahvistanut alitajuista kuvaa muista ihmisistä, ”yleisöstä”, jolloin vaaditaan enemmän kanttia puhua rehellisesti oman asiansa puolesta. Tyyliiin ”Tämä on minun maani, minun kotini. Millä helvetin oikeudella te kuvittelette voivanne luovuttaa sen muille?”

  2. Eikös siellä ole kuin tehty tuki runsaasti lisääntyville kehitysmaalaisille. Ymmärsin, että runsaslapsisten lapsilisiin tulee korotus.

  3. Mihin maahanmuuttoa tarvitaan? Kun syntyvyys laskee, on se vain positiivinen asia huoltosuhteen kannalta, kun huollettavia per työssäkäyvä on vähemmän.

    Kun ns. suurista ikäluokista aika jättää noin 10 vuoden sisällä ja syntyvyys on alhaista, meillähän on varmaan maailman loistavin huoltosuhde ja rahaa on kuin roskaa kansalaisten hyväksi käyttää. Siis noin periaatteellisesti, jos hallitus ei jatkuvasti tunaroisi.

    Onko Suomi vain pelinappula suurten politiikassa? Mikä on tässä pelissä Suomen kohtalo, jota kohti hallitukset ja EU ovat maatamme viemässä? Nyt jos koskaan, tarvitaan näkökulmia ja avointa mediaa, mutta juuri nyt media Suomessa sulkee silmänsä eikä toimi vallan vahtikoiranan kuin sen pitäisi, vaan vallan orjana. Itseään kunnoittavat toimittajat voisivat katsoa peiliin. Muut voisivat jättää sen viinaputken päälle ja antaa työelämässä tilaa kyvykkäämmille.

    • Kun ns. suurista ikäluokista aika jättää noin 10 vuoden sisällä ja syntyvyys on alhaista, meillähän on varmaan maailman loistavin huoltosuhde ja rahaa on kuin roskaa kansalaisten hyväksi käyttää.

      Etkö nyt unohda erään haavoittuvan vähemmistön? Pienenevä väestö laskee myös vuokria ja heikentää työnantajien neuvotteluasemaa.

      Vähän sympatiaa omistavaa luokkaa ja pääomaa kohtaan!

  4. Eliitin ja ”kansan” välistä dialogia ei ole olemassa tässä sairaassa yhteiskunnassa. Media peittää ongelmat eikä välitä huolekkaan rahvaan oikeutettuja kysymyksiä valtaa käyttäville tahoille. Kun ei ole kysymyksiä, ei tarvita vastauksia. Eliitti hokee median avuliaalla välityksellä ”arvopohjia”, joiden sisältö jää tuntemattomaksi.

  5. Taitaa tulevan hallituksen ”arvopohja” olla samaa luokkaa kuin matalan intesiteetin sisällisotaa käyvän Ruotsin hallituksen.
    Paskaksi vaan ja palamaan, hajanainen kansa on loppupelissä armopalpoilla paljon helpompi hallita kuin yhtenäinen toisiaan puolustava popula.
    Taitaa sekä Ruotsin hallitus, että tuleva härmän edelleen kiistää, että naapurissa olisi yhtään omien lakiensa mukaisesti elävää vain ja ainoastaan valloitukseen pyrkivää mätäpesäkettä.
    Voi tosin olla, että täällä jos alkaa aseet laulamaan päivittäin niin tulos on hyvin erilainen kuin svedulandiassa.
    Massamaahanmuutto on tavoite ja kaikesta muusta voidaan tinkiä ja veroja nostaa loputtomiin kunhan tavoite saavutetaan.
    Ihan sama onko lopputuloksena Kreikan vai Venetsuelan tie, kunhan oma hillotolppa EU:n rahaviroissa on saavutettu.
    Täysin yhdentekevää on myös saavutetun tavoitteen hinta euroina, tapettuina tai muuten tuhottotuina yksilöinä.
    Politiikkoja tulee ja menee joten taustalla on jokin paljon suurempi vaikuttaja ja ne jotka tätä rumbaa oikeasti pyörittävät.

  6. Huikeeta.

    Ei ole olemassakaan sellaista asiaa kuin hyödyllinen maahanmuutto.

    On ainoastaan haitallista maahanmuuttoa.

    Ongelma tulee poistaa.

Vastaa käyttäjälle KKi Peruuta vastaus

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s