Viime viikot on keskusteltu 15 vuotta sitten kirjoittamistani Jussi Halla-ahon Scripta-blogin kommenttiosion viesteistä. Viestejä on kokonaisuudesta ja keskustelusta irrotettuina ruodittu lehdissä ja somessa, ja niistä on löydetty asioita, joita niissä ei ole ollut silloin eikä ole nyt. Ne on otettu irrotettuina ”vaarallisten” tai ”kiellettyjen” sanojen kokoelmina määrittämään minua ihmisenä ja toimijana, poliitikkona ja ministerinä. Ne on otettu sellaisinaan määrittämään perussuomalaista puoluetta ja jopa suomalaisen yhteiskunnan ongelmia.
Tiedän hyvin, että ne ihmiset, jotka asian ymmärtävät, ymmärtävät sen ilman tätä puolustuspuheenvuoroanikin. Toisaalta ne, jotka eivät ymmärrä, eivät ymmärrä tämän kirjoituksen jälkeenkään. Minun on kuitenkin kirjoitettava tämä teksti itseni ja läheisteni sekä myös perussuomalaisten takia. Olen viime viikkojen aikana saanut valtavasti tukea ja kannustusta, ja olen siitä hyvin kiitollinen. En ole jaksanut tehdä tätä kirjoitusta aiemmin. Tällaisen jyrän alle jääminen laittaa kovankin vähän puuskuttamaan.
Kiitän teitä kaikkia tukijoita. Median perusteella voisi kuvitella, että teitä ei ole. Mutta minä ja muut persut tiedämme, miten hirveän paljon teitä on. Onneksi myös muiden puolueiden kannattajissa.
Yksityisen henkilön kommentit
Olen viestit kirjoittaessani 15 vuotta sitten ollut yksityinen henkilö, ilman julkisia tehtäviä. Olen kirjoittanut kommentit nimimerkillä. Kuten olen aiemmin todennut, olen osallistunut 2000-luvun alusta verkkokeskusteluihin laajalla aiheiden kirjolla. Scriptan vieraskirja keskittyi lähinnä yhteen, maahanmuuttoon.
Viestien kirjoittamisesta kului yli 8 vuotta siihen, että edes päätin lähteä mukaan politiikkaan. Politiikassa olen toiminut työntekijänä perussuomalaisten puoluetoimistolla, kunnanvaltuutettuna, kansanedustajana, valiokunnan puheenjohtajana, puolueen varapuheenjohtajana, aluevaltuutettuna, puolueen puheenjohtajana ja nyt reilun kuukauden valtioneuvoston jäsenenä valtiovarainministerinä. Toimintaani tai suoriutumiseeni näissä tehtävissä ei ole kohdistunut minkäänlaista moitittavaa normaalin poliittisen erimielisyyden ja suunpieksennän lisäksi. Päinvastoin, olen saanut paljon kiitosta puoluerajat ylittäen ja virkamiehistä sidosryhmiin.
Olen tänä kesänä pahoitellut 15 vuotta sitten yksityishenkilönä nimimerkillä kirjoittamiani kommentteja, käyttämääni kieltä, sanavalintoja ja tyyliä. Moni kommentti on yliampuva, typerä, moukkamainen. Puran yksityiselle ihmiselle sallittua turhautumista ympärilläni omakohtaisesti havaitsemiini ongelmiin. Vastaavaa kieltä ja tyyliä löytää somesta – tai vaikkapa kansanedustajan saamasta kansalaispostista – helposti. Piti sisällöstä tai ei, tällaisia asioita varsinkin meille perussuomalaisille monet kansalaiset jatkuvasti kertovat. Joskus olin itse sellainen kansalainen.
Ihmiset, jotka eivät voi käsittää, että joku kokee ja kirjoittaa sellaisia asioita, eivät todennäköisesti ymmärrä myöskään, miten perussuomalaisia voi kannattaa yli 600 000 kansalaista.
En käyttäisi enkä ole käyttänyt julkisissa tehtävissäni vastaavaa kieltä, vaikka tietenkin puhun (ja aion edelleen puhua) paljonkin samoista ongelmista.
Olen useissa haastatteluissa vuosien varrella avoimesti kertonut, että olen kirjoittanut kyseisessä vieraskirjassa. Itse en ollut kommenttejani lukenut niiden kirjoittamisen jälkeen. Olen myös kertonut, että epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka on nimenomaan tärkein syy sille, että olen lähtenyt mukaan politiikkaan. Taustaani ei näiltäkään osin liity mitään salattavaa. En kuitenkaan olisi halunnut käsitellä julkisuudessa esimerkiksi henkilökohtaisia seksuaalisen ahdistelun kokemuksiani, kuten en muitakaan oman elämäni tapahtumia.
Toisin kuin mediassa on väitetty, väkivallan ihannointia tai siihen yllyttämistä kommenteissani ei ole. En ole koskaan kannattanut minkäänlaista väkivaltaa tai ääritoimintaa. Olen aina vastustanut sellaista. En ole koskaan kannattanut ihonväriin tai etniseen taustaan perustuvaa syrjintää. En ole koskaan vastustanut seksuaalivähemmistöjä. En ole koskaan kieltänyt jokaisen ihmisarvoa. Rumasti ja kovalla kielellä osaan puhua ja kirjoittaa ja näyttää tunteeni, mutta muuta kyseisistä kommenteista ei kannata etsiä.
Vieraskirjan tyylistä
Uskon edelleen, että normaalilla ymmärryksellä varustettu ihminen, poliittisesta katsantokannasta riippumatta, ymmärtäisi vieraskirjaa hieman laajemmin lukemalla, että käytetyin kirjoittamisen tyyli on voimakas sisäpiirihuumori ja sarkasmi. Huumori on paikoin hyvin mustaa, ja sarkastinen ote leimaa useiden kirjoittajien viestittelyä. Viesteissä leikitellään stereotypioilla, hyvässä ja pahassa. Median aivoituksille nauretaan ja niistä tehdään pilkkaa. Kommentteja pitää lukea osana keskustelua ja osana kyseistä aikaa ja lehdissä käsiteltyjä aiheita.
Esimerkiksi en suinkaan ole ehdottanut kenenkään potkimista, vaan jatkanut mediassa tehtyä överiä analyysia ja käyttänyt sitä vahvasti ironisoiden hyväkseni. Tämä on (oli) kyseiselle genrelle tyypillistä. Asia käy selväksi lukemalla keskustelua yhtään laajemmin kuin yksittäisten kommenttien verran eikä vaadi sen perusteellisempaa tekstianalyysia. Tämän ymmärtäminen ei vaadi kyseisenlaisen huumorin tai lähestymistavan hyväksymistä.
Omat viestini selvästi alleviivaavat vieraskirjan tyyliä. Viljelen erittäin voimakkaasti ironiaa, lähes jokaisessa viestissäni. Irvailen moneen suuntaan. Tuohon aikaan sarkasmi oli vielä kanssakäymisessä sallittua eikä aiheuttanut siinä määrin tahattomia tai tahallisia väärinymmärryksiä kuin nykyään. Kenenkään ei tarvitse hyväksyen ymmärtää vieraskirjaan kirjoittamisen ajanvietettä tai siellä käsiteltäviä asioita tai käytettyä kieltä, mutta kommenteistani nyt väitettyjen väkivaltafantasioiden, väkivaltaa ihannoivien tai sitä lietsovien, fundamentaalin pahuuden tms. löytäminen on yksinomaan järjetöntä eikä perustu lainkaan tosiasioihin.
Mitä journalismille on tapahtunut?
Pelkästään twitteriä seuraamalla voi havaita, että nykyään sarkasmi on hyvin vaarallinen tekstimuoto, ainakin jos kirjoittaa herkistä aiheista. Niinpä sitä ei mielellään enää kukaan käytäkään. Poliitikoille se taitaa olla täysin kiellettyä, ainakin oikeistoa edustaville. Myös huumori ylipäätänsä käy koko ajan kapeammaksi, jotta kukaan ei loukkaantuisi. Elämme merkillistä aikaa, mutta se ei ole laajemmin tämän kirjoituksen aihe.
Huomionarvoista on, että journalistit, kielen kanssa töitä tekevät, hekään eivät kykene enää tulkitsemaan kieltä ja sen käyttöä. Uutiskieli ei leikittele kielellä eikä ironisoi, mutta ennen vanhaan toimittajat kuitenkin osasivat tulkita sellaistakin tekstiä.
Jopa medialle kaivuutyön tehnyt vasemmistokollektiivi ”Tapio Kuusitapio” tunnisti vieraskirjakirjakommenttieni sisäpiirihuumorin, toimittajat eivät.
Mitä tällaisesta kyvyttömyydestä sitten seuraa?
Trigger-sanat, konteksti ja pahuus
Jälki on hyvin rumaa, kun tällaista tekstiä aletaan arvioida kuin se olisi täysin tosissaan kirjoitettu ja kirjaimelliseksi tarkoitettu. Huomattavasti vielä tätäkin rumemmaksi jälki muuttuu, kun kommentit irrotetaan kontekstistaan ja kun suuhuni laitetaan muiden sanomaa. Kirjoittamakseni väitetään jopa täysin päinvastaisia asioita kuin mitä olen viestinyt. Kaikki tämä on tapahtunut viime päivinä, reilun kahden viikon aikana.
Kuten ilmianto- ja cancel-aikana yleensä muutenkin, kommenttieni riepottelussa huomio on keskittynyt erityisiin ”trigger-sanoihin”. Paheksujia politiikan vastalaidalla tai mediassa ei kiinnosta itse tekstin sanoma tai se, mitä on tarkoitettu ja haluttu viestiä, vaan se, millaisia yksittäisiä sanoja on käytetty. Rumat, väärät ja loukkaavat sanat ovat pahinta, ja ne jo itsessään saastuttavat mitä tahansa.
Seksuaalinen ahdistelu häivytetty, uutisoinnissa karkeita virheitä
Osasta kommenttejani välittyy ne lukemalla esimerkiksi selvä turhautuneisuus ja kiukku kohtaamastani seksuaalisesta (ja muusta) häirinnästä maahanmuuttajamiesten taholta. Median käsittelyssä tämä on joko kokonaan häivytetty pois (eli poistettu koko konteksti) tai sitten sen aiheuttama tunnekuohu on mitätöity. Vaikka nykypäivänä seksuaalinen häirintä koetaan laajasti erittäin suureksi ongelmaksi, ei se minun kokemanani saisi aiheuttaa samanlaisia tuntemuksia kuin se aiheuttaa kenellä tahansa. (Jopa asiasta uutisoineiden toimittajien kohdalla.)
Muuta poliittista suuntausta edustavan naisen kohdalla paljastuneiden viestien perusteella rakennettu uutiskärki olisi hyvinkin voinut olla seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutuminen, ei käytetyt rumat sanat. Minun kohdallani koko konteksti poistettiin, ja uutinen oli vain rumat sanat. Tämä on yksinkertaisesti sanoman voimakasta vääristämistä.
Sama ilmiö toistuu usein maahanmuuttoon liittyvien ongelmien kohdalla. Sen sijaan, että mediassa käsiteltäisiin itse ongelmaa ja sen syitä, huomio kiinnittyy siihen, miten asiasta puhutaan.
Mikäli seksuaalinen ahdistelu olisi tuotu selvästi esille, ei median olisi tarvinnut narrata muissakaan kohdissa:
Kun olen kuvannut röyhkeää seksuaalisesti ahdistelevaa miestä ”turkkilaisapinaksi”, osa mediasta on kertonut minun kuvaavan yleensä turkkilaisia ihmisiä apinoiksi – siis poistaen koko häirintätilanteen. Hesari alusta saakka käytti monikossa termiä ”turkkilaisapinat”, vaikka minä puhuin kyseisestä väärin toimivasta henkilöstä, en suinkaan kaikista kyseisen taustan ihmisistä. Tämä levisi kymmeniin muihin medioihin ja kansainväliselle tasolle. Seuraavaksi samainen suomalaismedia kuvasi, että Purran kommentit ovat aiheuttaneet kansainvälisen kohun. Asiaa avitti ulkoministeri pyytämällä turkkilaisilta anteeksi.
Ja siis mitä oli tapahtunut? Suomen valtiovarainministeri oli 15 vuotta aiemmin yksityishenkilönä ja nimimerkillä kutsunut muniaan edessään hierovaa miestä ”turkkilaisapinaksi” foorumilla, jota ei vuosiin ollut ollut edes verkossa alkuperäisellä paikallaan saatavilla.
Ymmärrän tietenkin, että poliitikon käyttämänä tällaiset eläimelliset käsitteet olisivat arveluttavia, mutta millä nimellä yksityinen henkilö, joka tulee seksuaalisesti ahdistelluksi, sitten saisi tunteitaan osoittaa? Muuttuuko termi ongelmaksi vasta, kun sen kirjoittajasta tulee 15 vuotta myöhemmin ministeri?
En kuvaisi tänä päivänä tekijöitä tällaisilla sanoilla, mutta kuten somekannanotoistani näkee, kommentoin edelleen paljon ja suorin sanoin kyseisiä ilmiöitä ja niiden tekijöitä vastaan. Ja huomio, ihan kaikista maista tulevia tekijöitä vastaan. Enkä aio lopettaa. Sen juuri tiedän monia rassaavan.
Eilen – yli kaksi viikkoa Hesarin alkuperäisen kirjoituksen jälkeen – lehti kuin huomaamatta korjasi kyseistä virheellistä kohtaa neljässä eri jutussaan ja myönsi, että ”apinoita” olikin vain yksi, se seksuaalinen ahdistelija. Tästä seurasi se, että myös STT:n (Sanoman omistus 75,42 %) piti korjata omaa väitettään, joka perustui Hesarin väitteeseen. Ja seuraavaksi sitten monen muun lehden. Mutta edelleenkään ei sanottu mitään siitä, MIKSI kutsun tätä henkilöä moisella nimellä. Edelleen koko konteksti puuttuu jutuista.
Entä kuinka monen uskotte lukevan oikaisut? Journalistin ohjeet ovat vain iso vitsi, sillä niitä ei noudateta.
Väärät tiedot kansainväliseen mediaan menivät uutisjuttujen ja yksittäisten toimittajien oman toiminnan kautta. Muuan toimittaja jopa myöntää jutussaan, että oli itse selittänyt tapausta Brysselissä kansainvälisille kollegoilleen. Minulta kukaan ulkomainen media ei kysynyt asiasta mitään.
Toimintatapa kansainvälisten kohujen rakentamisessa muistuttaa aikakaudesta, jolloin Neuvostoliiton ”lehdistön” kautta pelattiin suomalaista sisäpolitiikkaa. On surullista, että edes tätä ei kukaan journalisti halua (tai uskalla) tunnistaa.
Journalismin arvokkaiden toimintatapojen peräänkuuluttaminen median sisältä saattaisi näin tulehtuneessa tilanteessa aiheuttaa välittömän leiman ”persujen ymmärtäjästä” tai jopa ”rasismin hyväksyjästä”. Sellaista riskiä ei yksittäinen toimittaja (tai muukaan toimija) voi ottaa. Niinpä he kaikki toistavat aloitettuja virheitä.
Lainsuojaton median hampaissa
Perussuomalaiset yleisesti ja minä viime viikkoina erityisesti olemme mediassa kuin lainsuojattomia. Meidän kohtelussamme mikään ei ole liian väärin. Kun virheitä osoittaa, kuulee olevansa pikkumainen tai vähättelevänsä ”isoa kuvaa”, jopa ”mitätöivänsä anteeksipyynnön”. Kymmenistä oikaisupyynnöistä vain harva menee läpi. Virheet saatetaan korjata parin viikon päästä tai olla korjaamatta. Oikaisut saatetaan piilottaa jonnekin marginaaliin. Jos puutumme selviin virheisiin tai yleiseen paskanpuhumiseen julkisesti, kuulemme syytöksiä maalittamisesta tai median kyseenalaistamisesta.
Kuten moni kansalainen on huomannut, tällainen toiminta mediassa kyseenalaistaa itse itsensä. Minä tunnen kyllä kaikista lehtitaloista ammattitaitoisia toimittajia, mutta kuten nähdään, apajilla on myös paljon kaikenlaista muuta. Toimittajia, jotka viis välittävät journalistin ohjeista, kunhan yleinen poliittinen tilanne on oikeassa asennossa. Suuria vallankäyttäjiä, joiden tekemisiä ei kuitenkaan saisi arvostella.
Cancel-maailma – avaatko oman historiasi?
Ylipäätänsä maailma, jossa toimitaan tällä tavalla etsien henkilöiden historiasta vääriä sanoja (tai kuvia), joilla cancelöidä heidät vuosia ja vuosikymmeniä myöhemmin, on mielestäni sairas. Kuka ihminen on tässä mielessä synnitön? Kuka haluaisi julkistaa henkilö- ja somehistoriansa yksityisviestejä myöten Hesarille ja muille lehdille riepoteltaviksi? Kannattaa muistaa, että puhumme tässä siis vääristä sanoista, emme rikoksista tai karmeista paljastamatta jääneistä teoista.
Oleellinen kysymys cancel-maailmassakin kuitenkin on, miksi toimittajat irrottavat kommenttejani kokonaisuudesta ja piilottavat kontekstin ja vääristelevät. Miksi he eivät voineet tehdä uutisia kommenttien sisällöistä, kuten ne tosiasiassa oli esitetty? Onko se ammattitaidottomuutta vai tarkoituksellista haitantekoa? Poliittiset vastustajat ja aktivistit tietenkin tekevät niin, mutta miksi journalistitkin?
Epäilen, että siksi, että jos esimerkiksi seksuaalinen ahdistelu olisi tuotu selvemmin esille, rumien sanojen kohahduttava vaikutus olisi hävinnyt. Kyllähän sellaisia käyttävät monet ihmiset, jotka joutuvat vastaavien tapahtumien kohteeksi. Joillekin selittelyt vain sallitaan, toisille ei.
Vielä suurempaa vääristelyä
Näiden vääristelyjen ohella vanhojen kommenttieni riepottelussa on syyllistytty vieläkin poikkeuksellisempiin virheisiin. Iltalehti vääristeli kirjoittamani lähes täydellisesti tunkiessaan suuhuni ne muiden kirjoittajien kommentit, joihin itse vastasin. Näin toimien lehti onnistui saamaan koko juttunsa kärjeksi otsikkoa myöten mielipiteitä, jotka olivat päinvastaisia omiini nähden.
Minun on äärettömän vaikea uskoa, että Iltalehden tähtitoimittajat eivät osaisi lukea vieraskirjan viestiketjuja oikein ja ymmärtäisi, mitä tarkoittavat lainausmerkit, kursiivit ja sitaatit. Näin toimituksessa kuitenkin tehtiin. Prosessissa rikottiin jälleen useita journalistin ohjeita. Juttu, jonka otsikkokin oli virheellinen, oli yli vuorokauden saatavilla. Oikaisut tehtiin ripotellen eivätkä ne koskaan saavuttaneet sen paremmin verkossa kuin printissä edes pientä osaa siitä yleisöstä, jonka alkuperäiset väitteet saivat. Edelleen virheitä on korjaamatta. Useampi lainoppinut on todennut minulle, että tässäkin käsittelyssä syyllistyttiin mitä ilmeisimmin kunnianloukkaukseen.
”Eksoottiset lapset”
Esimerkkejä lehden täysin käsittämättömästä sumutuksesta voi nostaa useita. Ensimmäisenä ”eksoottiset lapset”, joka löytyi valtavan laajalle levinneen jutun otsikostakin. Jutun mukaan vastustin ja puhuin loukkaavasti kansainvälisestä adoptiosta, siis lehden rakentaman narratiivin mukaan ”vääränvärisistä adoptiolapsista”. Tosiasiassa kritisoin voimakkaasti ja irvaillen toista henkilöä, joka arvosteli kansainvälistä adoptiota ja ”eksoottisia lapsia”. Lukemalla viestit normaalilla ymmärryksellä varustettu ihminen näkee tämän. Toimittajalle se vain ei sopinut. Koska kun syyllinen ja rikos on keksitty, muu kyllä saadaan hoidettua tätä tavoitetta toteuttamaan. Vaikka sitten muuttamalla sanoma päinvastaiseksi.
En ole koskaan vastustanut minkäänlaista adoptiota. Olen melko läheisestikin aiheeseen tutustunut sattuneista syistä. En myöskään ole koskaan vastustanut kenenkään ihonväriä tai ”vääränvärisiä ihmisiä”. Iltalehti kirjoittaa paskaa ja hädin tuskin jaksaa korjata asian. Osa mediasta on vajonnut niin alas, että pohja on rikottu.
Homot
Sama koskee jutussa vaikkapa homoja. Viesti, jossa ylipäätänsä mainitsen homon, kuvaa tapahtumaa, jossa ”tärisen” kuunnellessani sosialisti Leif Salménia Sanomatalossa. En suinkaan tärise homon takia vaan kyseisen keskustelun. En ole koskaan ”tärissyt” sen enempää tai vähempää homojen kuin heteroidenkaan seksuaalisen suuntautumisen takia. En edes arvostele Pridea, vaikka niinkin jutussa edelleen väitetään.
Perussuomalaisen johdon pakkomielteinen homoista vauhkoaminen loppui sekin kesäkuussa 2017.
Sen sijaan kyllä olen lukuisat kerrat puolustanut niin netissä kuin ulkonakin ihmisiä (ja eläimiä) monenlaiselta huonolta kohtelulta. (Vieraskirjassakin muuten kuvataan esimerkkinä yhtä kertaa teinivuosina, kun soitan suutani skinheadeille ja vastustan heidän näkemyksiään. Miksi tästä ei tehty uutista?)
Mitä oikeasti olen ja edustan? Mitä perussuomalaiset edustaa?
Olen aina vastustanut kaikenlaista totalitarismia. Vaikka minusta usein mediassa maalataan kuvaa tunteettomana hirviönä, olen kaikkea muuta. Olen hyvin herkkä ja puolustan oikeudenmukaisuutta. Politiikan ja median sikailu on raskasta siedettävää. Etenkin niiden ihmisten kohdalla, joiden uskoi pystyvän parempaan.
Olen lukenut kasapäin kirjoja natsismista, fasismista ja kommunismista – kavahdan kaikkea väkivaltaa, vapauden ja vapauksien rajoittamista, mielivaltaa, sensuuria, syrjintää, sellaista raukkamaisuutta, pelkuruutta, sopulimaisuutta, jotka sallivat pahuuden tapahtua. Joukossa tiivistyvää typeryyttä. Kyvyttömyyttä ajatella omilla aivoillaan ja pelkoa puolustaa sitä, mitä pitää puolustaa. Olen vieraillut kymmenissä totalitarismin historiasta kertovissa museoissa, keskitysleirilläkin. Minusta ei yhdestäkään solun sadasosasta saa tehtyä natsia tai fasistia. Tämä on totta, ja kaikki minut tuntevat ihmiset tietävät sen.
Olen koko poliittisen urani keskittynyt perustelemaan tarkasti omat kannanottoni ja linjani. Olen tehnyt samaa puolueen palveluksessa ja sen johdossa. Perussuomalaisten jokainen poliittinen kanta ja tavoite kestää kaiken päivänvalon, perustuu johdonmukaiseen argumentaatioon ja demokraattisiin prosesseihin. Puolueeni ei ole rasistinen. Sen tavoitteet maahanmuuton – tai minkään muunkaan – suhteen eivät ole rasistisia. Emme puhu salaliittoteorioista, vaan todellisen maahanmuuton aiheuttamista todellisista ongelmista tässä todellisessa yhteiskunnassamme. Tämä blogi on täynnä kirjoituksia aiheesta. Niissä ei ole mitään epäilyttävää. Puolustan niitä loppuun saakka. Puolustan länsimaisia arvoja, puolustan vapautta, puolustan tasa-arvoa. Puolustan yksilön oikeuksien rinnalla velvollisuuksia. Vastustan veronmaksajan rahojen jatkuvasti kiihtyvää käyttöä kaikenlaisten toissijaisuuksien kustantamiseen. Kavahdan yksilöiden holhoamista.
Sitä minä teen ja edustan. Ja siksikin perussuomalaiset on nyt hallituksessa.
Kaiken lisäksi vastustajamme voisivat vähitellen ymmärtää, että meitä kannattaa iso joukko maahanmuuttajia. Kaikenvärisiä, eri uskontokunnista. Monet Suomessa asuvat maahanmuuttajat näkevät ihan samat ongelmat kuin mekin. Ja haluavat muutosta.
Mitä ”rasismikohu” oikeasti tavoittelee?
Olen viime viikkojen jäljiltä entistä kyllästyneempi joidenkin rajattomaan sokeuteen aitojen, todellisten, vääränlaisella politiikalla itse aiheutettujen maahanmuuton ongelmien suhteen. Niitä on kaikkialla ympärillämme, vaikka ei niinkään mediassa. Koko ajan yhä enemmän. Niitä on Keski-Euroopassa, mutta ei niitäkään täällä raportoida. Mitä enemmän todellisia ongelmia on, sitä kovempaa jotkut huutavat ”ei saa!” tai ”rasismia!” tai ”persut on tyhmiä!”. Mutta eivät ongelmat mene tuolla hämäämisellä pois.
Minä olen kirjoittanut typeriä somekommentteja, mutta ei se poista poliittisen linjamme merkitystä. Eikä se vähennä rohkeuttamme seistä sen takana.
Arvasin kyllä alun perinkin, että tämäkin kohu tulee johtamaan perussuomalaisten maahanmuuttolinjan kyseenalaistamiseen. Samalla kun meille annetaan ohjeita siitä, mitä saamme sanoa ja arvostella ja tehdä, linja mitätöidään. (Eikä edes vain maahanmuuttoon liittyen vaan vähitellen muuhunkin. Kepillä on koeteltu jäätä vaikkapa ”ilmastodenialisti ministerinä”-argumenttien myötä.)
Viime päivinä jo moneen kertaan on kuuliaista kansaa mediassa valistettu, että ei pidä vastustaa vain rasismia, vaan pitää vastustaa myös perussuomalaisten maahanmuuttolinjaa – ja siis hallitusohjelmaa. ”Ihmisoikeuksia tukeva maahanmuuttopolitiikka” ei tämän näkemyksen mukaan voi olla kiristävää vaan yhtä löysää kuin tähänkin saakka. Tutun hokeman mukaan rasismia pitää vastustaa ja maahanmuuttopolitiikkaa saa arvostella – kunhan tätä jälkimmäistä ei oikeasti. Tai kunhan sille ei ainakaan halua tehdä mitään.
Vasemmistolta ja medialtako meidän pitäisi kysyä, millaista politiikkaa me saamme ajaa? Tiedämme hyvin, että vastustajillemme pelkästään jo hallitusohjelman maahanmuuttokirjaukset ovat ”rasismia”. Emme me tietenkään tuollaiseen lähde.
Perussuomalaiset on hallituksessa
Mutta kyllä, perussuomalaiset on nyt hallituksessa, historiansa parhaan vaalituloksen myötä. Hallitusohjelmasta löytyy merkittävä maahanmuuttopolitiikan paradigman muutos, ja me haluamme sen toteuttaa. Ei mitään radikaalia, mutta siirtyminen pohjoismaiselle linjalle.
Ohjelmasta löytyy myös paljon muuta hyvää, jolla tämän maan suuntaa korjataan. Se aiheuttaa poliittisissa vastustajissa suunnattomasti kiukkua ja vihaa. Se aiheuttaa samanmoisia tuntemuksia myös osassa mediaa. Näyttää siltä, että oikeanlaista politiikkaa voidaan monien mielestä tehdä vain jakamalla lisää rahaa erilaisiin ”hyviin” kohteisiin. Kaikki muut, leikkauksista löysän politiikan kiristämiseen ja yksilöiden velvollisuuksien korostamiseen, puhumattakaan maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä, ovat väärin. Verorahoitteisen Yleisradion uutisoinnin perusteella hallitusohjelmasta ei ole löytynyt vielä yhtä ainutta hyvää asiaa. Huonoa sen sijaan joka päivä useita esimerkkejä.
Kun vasemmistoaate on marssinut läpi instituutioiden, oikeistohallituksella on edessään kivinen tie. Onneksi äänestäjillä on demokratiassa viimeinen sana.
15 vuotta vanhat somekommentit ovat 15 vuotta vanhoja somekommentteja
Tosiasia on, että yksityinen henkilö Purran viidentoista vuoden takaiset somekommentit eivät määritä sen paremmin poliitikko-Purraa kuin varsinkaan ministeri-Purraa. Ne eivät määritä perussuomalaista puoluetta. Suomalaisen yhteiskunnan edelleen vaietuista ongelmista niiden käsittely valitettavasti kertoo.
Tätä hallitusta ei kannata yrittää kaataa 15 vuotta vanhojen somekommenttien takia. Voin taata, että oppositiolle löytyy vastustettavaa ihan varsinaisissa esityksissäkin.
Kuten olen useasti toivonut, omaa toimintaani poliitikkona, puheenjohtajana ja ministerinä on syytä arvioida näissä tehtävissä toimimisen kautta. Tekosyyn kyvyttömyydelle voi toki etsiä vaikka 20 vuoden takaa, mutta kovin perusteltua ja johdonmukaista se ei ole. Ei näin tehdä muidenkaan kohdalla. Hallituksessa on istunut vuosien varrella vaikka kuinka monta rikoksistakin tuomittua henkilöä (myös viime kaudella). Eiköhän yhden huonot sanavalinnat 15 vuoden takaa voida hyväksyä.
Hallitus on sitoutunut yhdenvertaisuuteen
Samoin tämän hallituksen toimintaa kannattaa arvioida sitten, kun se on saanut asioita aikaan. Sittenkään opposition puolueet eivät siitä pidä. Eikä niiden missään nimessä tarvitse.
Hallitus on täysin sitoutunut demokratiaan, yhdenvertaisuuteen, ihmisoikeuksiin ja syrjimättömyyteen. Tämä on myös jokaiselle perussuomalaiselle täysin selvä asia. Kunnioitamme koalition muita osapuolia hallituskumppaneina, ja toivomme saavamme osaksemme vastaavaa kunnioitusta, poliittisista näkemyseroistamme huolimatta.
Toivon todella paljon, että viime viikkojen kohuista päästäisiin jo eteenpäin. Minä ja muut perussuomalaiset haluamme päästä käärimään hihat ja toteuttamaan hyvää hallitusohjelmaa. Haluamme kantaa vastuuta Suomen turvallisuuden, talouden ja tulevaisuuden hyvinvoinnin puolesta kolmen muun hallituspuolueen kanssa.
PS. Tämä kirjoitus ei sisällä kenenkään tai minkään maalittamista, ei minkäänlaista rasismia tai syrjintää tai vihapuhetta. Kirjoitus sisältää tosiasioihin perustuvaa journalistista kritiikkiä. Kirjoituksessa puolustaudun vääriltä syytöksiltä. Siihen minulla on oikeus sekä yksilönä että julkisessa roolissani.
dust/bones/politics 
Hyvä ja selkeä kirjoitus. Toivon, että pääsette toteuttamaan hallitusohjelmaa käytäntöön. Kiitos ja voimia👏
Voi kun olisit jättäytynyt siihen anteeksipyyntöön. Tämä vesittää sen.
Saisipa lukea tämän kirjoituksen kaikkien Riikka Purraa eroamaan vaatineiden lehtien sivuilta myös! Eihän se korjaisi tehdyn mustamaalauksen aiheuttamaa vahinkoa kuin osittain, mutta olisi anteeksi pyynnön kera vähintä mitä ko. medioiden pitäisi tehdä!
Hieno kirjoitus Riikka. Hienoa, että kerrot omin sanoin mistä on ollut kyse ja ajatuksiasi. Täytyy sanoa, etten ole jaksanut perehtyä uutisointiin näin kesälomalla. Harmillista, että avoimen keskustelun sijaan suomalaisten tietämys poliittisista näkemyksistä on klikki-otsikoinnin ja surkeiden tekstien (ei siis oikean journalismin) varassa.
Hieno kirjoitus Riikka. Hienoa, että kerrot omin sanoin mistä on ollut kyse ja ajatuksiasi. Täytyy sanoa, etten ole jaksanut perehtyä uutisointiin näin kesälomalla. Harmillista, että avoimen keskustelun sijaan suomalaisten tietämys poliittisista näkemyksistä on klikki-otsikoinnin ja surkeiden tekstien (ei siis oikean journalismin) varassa.
Hyvä ja selkeyttävä kirjoitus, media tuskin on lukenut viestiäsi turkkilaisapinasta tai sitten tarkoituksella väisti sen tarkoituksella. Lopetin hesarin tilauksen perättömien vihapuheiden takia, hesari on maan suurin rasisti hyökkäämällä yhtä kansanryhmää vastaan. En ole perussuomalaisia vielä äänestänyt mutta ehkä seuraavalla kerralla. Hesarin uutisiin en enää anna pennin vertaa arvoa, pelkkä nolla media.
Ei voida lähteä siitä, että ensin pidetään vaalit ja neuvotellaan hallitus, ja sen jälkeen
ulkoparlamentaarisen
elimen Sanoma Oy:n lehti-imperiumin sisäpiirissä päätetään toimittajien kesken, kuka saa ja ei osallistua hallitukseen, ja aloitetaan maalittaminen ja savustusoperaatio
Seiska-lehden kokenut paparazzi opettaa hesarilaisille eettisiä pelisääntöjä journalismissa
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-sakki-2/seiska-lehti-opettaa-hsn-toimittaja-paavo-teittiselle-journalismin-eettisia-pelisaantoja/
Hesarin ”toimittajakoulu on tuottanut ”sutta ja sekundaa”, ja sen tuottamia toimittajia täytyy alkaa tarkkailemaan ”faktan tarkastus” periaatteella. On alettava ruotia vaikka sana kerrallaan toimitetut teksti, ja analysoitava poliittisen korrektiuden vaakakupissa.
Vahvistaa vain näkemystäni perus-suomalaisten ajamasta politiikasta
Juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja, kauppatieteen maisteri Yaron Nadbornik on joutunut oikomaan Hesarin vihjailuja
Uudessa @hsfi artikkelissa vihjaillaan @willerydman olevan antisemiittisia taipumuksia. Itse ja yhteisömme pj:nä en ole saanut muuta kuin tukea ja apua häneltä. Juutalaisvihaa kannattaa etsiä muualta. Rydman on ollut vuosia yhteisömme ystävä ja on sitä käsittääkseni edelleen
Hesari asettuu vaarallisella tavalla perustuslain ylipuolelle
Turun yliopiston tutkija Markku Jokisipilä ”Erittäin huonosti harkittua, vaarallista ja hämmästyttävää” julkaista yksityisviestejä
”Perustuslakimme 10 § toteaa, että ”jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu” ja että ”kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”. Minusta on kestämätöntä, että tiedotusväline asettaa oman journalistisen harkintansa näiden perustuslain periaatteiden yläpuolelle.”
Ihmettelen suuresti kaikkia niitä ihmisiä, jotka asian merkitystä edes pintapuolisesti pohdittuaan voivat pitää tällaista ratkaisua millään muotoa hyvänä ja kannatettavana asiana. Kehotan heitä miettimään tarkemmin. Ihmettelen myös sitä, ettei päätöksestä ole noussut nyt nähtyä suurempaa yhteiskunnallista keskustelua ja kritiikkiä.”
Jokisipilä vetoaa Facebook-päivityksessään perustuslakiin.
”Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä.”
Hyvä Riikka älä anna periksi, vaikka tämä on näköjään jatkuvaa sinun maalittamista tietyiltä tahoilta.
Pidetään Suomi Suomena.
Perussuomalaisilla on voimaa.❤️
Hieno kirjoitus Riikka, ja toivottavasti jaksat tästä ajojahdista huolimatta. Hienoa huomata myös näin paljon tukea ja kannustusta sinulle. Jokunen trolli näkyy myös, mutta toisaalta rakentavaa kritiikkiä myös (yritän itsekin esittää sitä tässä kirjoituksessa – kirjoitukseni hyppii vähän asiasta toiseen, mutta toivon että siitä saa selvää) ja hyvä muistaa että hyvin monella äänestäjällä aivan loogisesti on hieman epäröivä asenne perussuomalaisiin: voi tukea yhdessä asiassa, mutta olla eri mieltä toisessa. Itse kuvittelisin, että vihreästä luonnonsuojeluaatteesta voisi esim. luonnon monimuotoisuuden suhteen löytyä nykyistä enemmän ”yhteistä pintaa” – ajatellaan nyt, miltä tuntuisi ajatus, että Suomesta olisi vaikka karhu tai susi kuollut sukupuuttoon. Ehkä perussuomalaisuuteen voisi nykyistä enemmän liittää myös ajatusta luonnon monimuotoisuudesta siltä kannalta, että jos mikään eläin- tai kasvilaji, pienempikin sellainen, Suomesta kuolee sukupuuttoon, se tarkoittaa myös sitä, että osa suomalaisuutta tai Suomea lakkaa olemasta?
Talouspolitiikan suhteen henk. kohtaisesti minusta jonkunasteinen vasemmistolaisuus on suorastaan hyvä ja kannatettava asia – useammasta syystä. Suomen puoluekentässä on luonteva tila ”maltillisen arvokonservatiiviselle työväenpuolueelle”. Lisäksi – kun perussuomalaisuuden yksi kantava idea on minun nähdäkseni anti-elitismi – niin, no – minusta mikään puolue ei voi olla samaan aikaan uskottavasti ”anti-elitismi” ja ”pro suuret tuloerot”.
Kokoomusvetoisessa hallituksessa saattaa kyllä olla hankala toteuttaa.
Tämä nykyinen median ajojahti Purraa ja Rydmania kohtaan on aivan uskomaton. Muistuttaa metodeiltaan muuten huomattavan paljon amerikkalaisen laitaoikeiston roskamedian tyyliä. Esimerkiksi temppu vääristää jonkun poliitikon sanoma aivan toiseksi kuin se todella on irrottamalla se kontekstista ja editoimalla sitä sopivasti on vanha temppu sikäläisen roskamedian niksikirjasta. Kyse on itse asiassa ihan selvästi valehtelusta, mutta suomalaisen poliittisen kulttuurin erikoispiirre on, että meillä valehtelua ei saisi sanoa valehteluksi. Nyt tätä median ajojahtia voisi hyvin kutsua poliittiseksi noitavainoksi – mutta termiltä on vienyt uskottavuuden eräs ulkomainen taannoinen poliittinen johtaja väärinkäyttämällä sitä täysin oikeutettujen syytösten suhteen väittämällä niitä ”noitavainoksi”. Meikäläistä valtamediaa voisi myös aika oikeutetuksi kutsua valemediaksi – mutta siltäkin termiltä sama kyseinen henkilö on vienyt uskottavuuden syyttämällä siitä asiallista mediaa samaan aikaan kun itse valehtelee estoitta. Trumpiin tai amerikkalaisiin oikeistorepublikaaneihin takertuminen ei koskaan ollut muuta kuin ankkuri, johon takertumalla perussuomalaiset vetää samalla itsensäkin pohjamutaan, ja joka minusta olisi ollut sopivaa oikealla äärioikeistolle, ei asiallisen maahanmuuttokriittiselle puolueelle. Etenkin kun minusta paremminkin amerikkalaisen trumpismin ja meikäläisen laitavasemmiston/median suhteen on paljon yhteistä, kuten epärehellinen viestintä editoimalla tai irrottamalla sanoma kontekstista niin että se saadaan näyttämään aivan toiselta kuin todella on, ja kunnioituksen puute vaaleilla tapahtuvaa poliittista demokratiaa kohtaan. Plus lisäksi tekopyhä ”holier than thou” -mentaliteetti – sitä löytyy kovin usein sekä amerikkalaiselta uskonnolliselta oikeistolta että meikäläiseltä teeskentevän tekopyhältä ”olen paljon hyveellisempi kuin sinä olet!” -henkiseltä vasemmistolta.
Hyvä amerikkalainen sanonta on, että valhe ehtii kiertää maailman moneen kertaan siinä vaiheessa kun totuus on vasta sitomassa kenkiään; mutta kun totuus pääsee liikkeelle, sitä ei pysäytä enää mikään. Luulen että se pätee tähän meikäläisen politiikan nykytilanteeseen myös. Kun totuus alkaa levitä – voi kestää jonkun aikaa, sillä eivät kaikki ihmiset seuraa politiikkaa tai uutisia aktiivisesti, ja luulisin, että monesti ihmisillä voi kestää tehdä oikeat johtopäätökset – perussuomalaisten kannatus lähtee taas nousuun. Erinomaisen positiivista myös, että Riikka ei alenna itseään samalle tasolle syyttäjiensä kanssa.
PS. Empaattisuudesta sinänsä ei kerro vielä mitään se, että, että itse sanoo olevansa empaattinen; mutta se kertoo, jos vaikkapa jouluna jaksaa muistaa antaa kiitosta/erityismaininnan arvostamilleen poliitikoille toisista puolueista, niin kuin Riikka aiemmin teki.
Samaa mieltä luonnon monimuotoisuuden suojelusta ja oikeudenmukaisemmasta talouspolitiikasta.
Metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.
”70 prosenttia vastaajista ilmoitti, ettei missään nimessä äänestäisi perussuomalaisia.”
Tämä selittää hyvin paljon journalismin tilaa koskien politiikkaa.
https://www.theseus.fi/handle/10024/337783?fbclid=IwAR0qX-ps3GUdBbibnN6IGAylySgYye_z_sOHCV5W4njYJpYi0zJnWeygQ7k
Pikku huomautuksena tuohon kirjoitukseesi :
– Yli 70% äänestäneistä ihmisitä ei ylipäätänsä äänestänyt perussuomalaisia
– Millä perustelet sen että jos joku ei äänestäisi jotain puoluetta, tarkoittaa se automaattisesti puolueellisuutta ko. ihmisen työtehtävissä ?
– Ja viimeisenä se tärkein pointti : tuo tutkimus on tehty _journalismin opiskelijoiden arvoista_ ei siis töissä olevista journalisteista, eikä siinä ole tutkittu millään tavalla miten näiden _opiskelijoiden_ arvot vaikuttaisivat heidän kykyynsä tehdä puolueetonta työtä alallaan
Prosessioikeuden professori kysyy
https://twitter.com/MikkoVuorenpaa/status/1684568868596088835 ””Siis Hesari ihan oikeasti on ryhtynyt julkaisemaan ihmisten lähettämiä yksityisviestejä ja perustelee julkaisemista sillä, että yksityisviesteistä voidaan päätellä jotain ihmisten arvopohjasta. Tähän liittyen kysyn: Oletteko te siellä @hsfi toimituksessa ihan sekaisin?””
Rasistiset toimittajat olisi ehkä hyvä erottaa Hesarista ennen kuin omistajilla Erkoilla ja Herlineillä palaa pinna. Hesari antoi hävyttömiä pilkkanimiä virolaisille, olisiko kiihotusta kansanryhmää vastaan?
Tästä päätellen Hesarin toimittajien arvot eivät ollenkaan vastaa suomalaisten asennetta virolaisiin, joihin suomalaisten suhde on solidaarinen ja positiivinen
””Vielä äskettäin HS yllytti suomalaisia keksimään pilkkanimiä virolaisille – toimituksen suosikkeihin kuuluivat ”raivot”, ”vorolaiset”, ”villisiat”, ”varttiryssät” ja ”virukset” ””
https://www.suomenuutiset.fi/viela-askettain-hs-yllytti-suomalaisia-keksimaan-pilkkanimia-virolaisille-toimituksen-suosikkeihin-kuuluivat-raivot-vorolaiset-villisiat/
ovat sekaisin -hesaria pidettiin neutraalina aiemmin – nyt se on vassareiden ja virheitten (h ja r) julkaisu – Voi niitä aikoja –
Paluuviite: Riikka Purra puolustautuu blogissaan - Valta.media
Olen huolissani osastosta joissa olen työskennellyt. Osastot ovat mielenterveys osastoja joissa saattaa olla ADHD asiakkaita sekä lievästä autismista kärsivistä mielenterveys asiakkaista.
On osastoja joihin on otettu Keniasta ja Canadta hoitajia jotka kukaan ei puhu suomea vaan englantia. Miten Englantia osaamattomat potilaat kykenevät kertomaan ongelmansa hoitajille jos edessä on kielimuuri ja toisenlainen kulttuuri. Olen todella huolissani jos Orpo ei pääministerinä ymmärrä tätä ongelmaa. Osastoja joita muutenkin on vähän, kaatuu tälläisen politiikan vuoksi.
Kielitaito pitää olla edellytys tänne työhön tuleville varsinkin hoitotyössä Suomen kieli on välttämätön, pakollinen asia hoitajille jotka tulevat tänne mistä maasta tahansa.
Helsinkiläinen lakimies juristina SD-eduskuntaryhmässä
Parisuhdekumppanille lähetettyjen yksityisviestien käyttäminen ihmisen ”luonteen arviointiin” on minusta ongelmallista 🧵 Ihan jokaisella meistä on pääkopassa paljon ajatuksia, jotka eivät kestä päivänvaloa. Minusta ihmistä eivät kuitenkaan määrittele hänen ajatuksensa, vaan
se, miten hän toimii. Tämä antaa meille mahdollisuuden nousta alhaisimpien vaistojemme yläpuolelle. Siksi ihmistä ei pidä tuomita pelkistä ajatuksista. Parisuhteita on monenlaisia, mutta tiedän, että joissain suhteissa voidaan olla hyvin avoimia ja paljaita niin, että
alhaisinkin skeida on näkyvillä. Siksi ajattelen, että parisuhteessa luottamuksellisesti sanotusta tuomitseminen voi olla kiusallisen lähellä sitä, että aletaan tuomitaan ajatuksista. Toki voi olla, että Wille Rydmanin poliittinen toiminta ei ole varsinaisesti
ristiriidassa sen kuvan kanssa, jonka julkaistuista yksityisviesteistä saa. Siitäkin huolimatta ja siitäkin johtuen arvioisin häntä kuitenkin hänen muun toimintansa, en parisuhteessa lähetettyjen yksityisviestien perusteella
Hei Riikka!
Ilkka-Pohjalaisessa oli tänään kirjoitus otsikolla: Politiikkojen
rasistiset kirjoitukset herättävät maahanmuuttajissa pelkoa .
Alkuperäinen on STT, Heli Laakkonen, jonka nyt I-P julkaisi.
Sama juttu oli eilen aamulla myös Ilta-Sanomissa otsikolla
Ammuttaisiinko minutkin.
Kommentoin kirjoitusta heti, kun sen luin, mutta sitä ei julkaistu.
Se ei miellyttänyt toimitusta, koska puolustin Sinua ja vaadin toimittajilta vastuuta. Kommentteja julkaistiin muutamia. Pääasiassa oltiin erimieltä sisällöstä. Niissä tuotiin esiin, että
ei vielä kukaan ole tappanut maahanmuuttajia, mutta toisin päin on
tapahtunut. Miksi siitä pitää vaieta. Ja sitä, että nykyään saa pelätä kaduilla liikkuessaan. Kirjoitus poistui melko pian.
Hesarissa oli myös sama kirjoitus, ja sitä myös kommentoitiin. No, niissä oltiin saman mielisiä, mutta kirjoitusta en enää löydä.
Nyt, kun tänään luin I-P :stä tämän saman kirjoituksen, niin ajattelin, eihän tätä Median höykytystä voi enää kerta kaikkiaan ymmärtää.
Tässä kirjoituksessa siis, Aziza Hossaini, joka on tullut Suomeen kiintiöpakolaisena 18 vuotta sitten, kertoo olevansa surullinen, sinun viestistä , joka on alunperin julkaistu vuonna 2008
Scripta – blogin vieraskirjassa.
Ja sitten tuli sellaista tekstiä, jota en voi ymmärtää!!!!
Viestissä nimimerkki ”riikka” viittasi maahanmuuttajien ampumiseen lähijunassa. Viesti kuului: ” Jos mulle annettaisiin ase , ruumiita tulisi ihan lähijunissakin, you see.”
Ja sitten hän sanoo: ” Olen itse tullut Suomeen maahanmuuttajana.
Minulla kävi mielessä, että koska ulkonäköni poikkeaa kantaväestöstä, ammuttaisiinko minutkin.”
Olen lukenut Scripta- blogin vieraskirjan kommentti osion kirjoitukset. Kun luin ne, ymmärsin tämänkin kohdan aivan toisin.
Ja siksi minua niin raivostuttaa tämä tahallinen väärin ymmärrys toimittajien taholta. Ja tietenkin haastatteluun otetaan juuri tällaiset lausunnon antajat.
Tämä I-Pn kirjoitus on siis tämän päivän lehdessä.
Pohjaiset kansanedustajat ovat tämän kirjoituksen jo varmaan lehdestä lukeneet. Ja toimittavat sinulle koko kirjoituksen.
Yritä jaksaa kirjoittaa mielipidepalstalle oma mielipiteesi asiasta.
Ilkka-Pohjalaisen päätoimittaja on Markku Mäki-Mantila.
Kannattaisiko häneen olla yhteydessä, sitäkin voit miettiä.
Voisit yrittäjää saada haastettelun lehteen, koska lehden levikki alueella on paljon Perussuomalaisten kannattajia.
Mielestäni myös maakunta lehden täytyy tämä ottaa huomioon ja palvella kaikkia lehden lukijoita tasapuolisesti
Englantilainen sananlasku :
” Mitä enemmän totuutta, sen suurempi solvaus”
Viime viikot ovat näyttäneet, että totuuden etsijä ei sijaa saa. Varsinkaan politiikassa.
Tuntuu,että kaikki voimat ovat vastaan.
Mutta usko Riikka, Hyvyyttä On, sittenkin !! Älä luovuta!!
Ystävällisesti
Raili
P.s Sinulla syntymäpäivä ja minulla nimipäivä 13.6.
Ei kannata käyttää aikaa medioiden kommentointiin. Siis jos olet Raili ollenkaan Riikan ajatuslinjoilla niin ääni ei pääse todellakaan kuuluviin. Globaali sosialismi jyllää nyt. Sateenkaariajattelu ja ulkomaalaisten hyssyttely on keskiössä. Odotan mielenkiinnolla, kun meillä on ensimmäinen puolue, joka alkaa ajamaan pedofiileille omia käymälöitä. Näistä vessoista tulee isompia kuin kuin inva-WC:t. Tai tämä on minun veikkaukseni. Mahtuupa enemmän lapsia kerralla sisään. Tämä ei ole oikeasti kaukana. Sanokaa minun sanoon. Veikkaan, että Kanadasta ponnahtaa ensimmäinen tällainen puolue. Kunhan kaikille 8 sukupuolelle on ensin saatu omat vessat ihan lakitekstiin asti niin sitten on pedofiilien oikeuksien vuoro.
HESARIN HYÖKKÄYS JATKUU
Hesari on kutsunut hyökkäämään myös homovastaisia kuten Soinin, joille antaa palstatilaa
Saarikosken perhe jatkaa Hesarissa vihapuheita Perussuomalaisia vastaan. Hesariin on tilattu muka-asiantuntijoita, jotka esittävät faktoina mielipiteitään kuten ”kirjoitti väittäen jo otsikossa eettisten arvojemme pohjautuvan natsismin tuomitsemiseen.” (alla, prof. Vihavainen kommentoi)
Hesariroskaa, eettiset arvomme ovat paljon vanhempia, jossain Vuorisaarnassa ja Luther-Agricolassa jne.
Hesarin tarjoamaa törkyetiikkaa voidaan verrata kommunistien demokratiaan eli irvikuvaan nimeltä kansandemokratia
Professori Vihavainen jauhoittaa Hesarin säälittävän propagandan helposti ilman sääliä
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2023/07/natsismin-vaara-nyt.html
Hyvä kirjoitus, Riikka!
Järkyttävää ja pelottavaa on se, että objektiivisesti ajattelevia median edustajia tuntuu olevan kovin vähän. Maahanmuuttajien aiheuttamista rikoksista ei saa puhua, vasemmistolaiset hyväksyvät surutta kielitaidottomien aiheuttamat tulkkauskulut, Suomen kieltä ei tarvitse osata. Lisäksi valloillaan on sairaalloinen marginaaliryhmien korostaminen ja YKSILÖN oikeudet. Paitsi, jos on eri mieltä vihervasemmiston kanssa. Pelkästään Priden käyttäminen aseena politiikassa on noloa, saati kaikki muu vasemmistolaispropaganda mitä media suoltaa. Perussuomalaisten kannattajia saa nimitellä ja luokitella mielivaltaisesti. Mitä fiksummin Purra ja Halla-aho kritiikkiin, vaatimuksiin ja syytöksiin vastaavat, sen epätoivoisempiin keinoihin oppositio joutuu turvautumaan. Ja RKP!! Hurskastelijat ja tekopyhät hallituskumppanit, jotka pitävät oppi-isänään rotuoppia harrastanutta Freudenthalia. Fan!
Kuten Mannerheim on aikoinaan todennut ” vihollista pahempi uhka on sisäinen erimielisyys”. Toivon, että nyt vallalla oleva propaganda, vastakkainasettelu, natsittelu ja rasistiksi haukkumisen saadaan loppumaan lakeihin tukeutumalla ja peli vihelletään poikki maan edun nimissä.
Kiitos Purra ja voimia sinulle ja perheellesi. Teet arvokasta työtä Suomen ja Suomen Kansan hyväksi muiden Perussuomalaisten kanssa.
ONKO VIROLAINEN VILLISIKA TAI VARTTIRYSSÄ?
SANOMA OY:N LEVITTÄMÄ RASISMI ON NOTEERATTU KANSAINVÄLISESTI
Helsingin sanomien toimitus yllytti suomalaisia keksimään rasistisia pilkkanimiä virolaisille kuten ”raivot”, ”vorolaiset”, ”villisiat”, ”varttiryssät” ja ”virukset”.
Viron entinen presidentti Toomas Hendrik Ilves on pahoillaan ja tyrmistynyt Helsingin sanomien rasistisista avauksista
ONKO RASISMI SANOMA OY:N MIELESTÄ PAHAA PAITSI SILLOIN, KUN SE KOHDISTETAAN VIROLAISIIN, ILVES KYSYY
Racism is bad, unless it’s about Estonians, right?
Be it in Estonia or elsewhere, politicians using ethnic slurs is repulsive.
Let’s keep it perspective. Only 8 years ago Finland’s newspaper of record,
@hsfi actually held a contest to find the best Finnish slur for Estonians.
Racism is bad, unless it’s about Estonians, right?
Ilves kirjoittaa suomeksi
Karita Mattila Hesarista: ”Faktat usein hukassa. Jälkikäteen vaivihkaa korjaillaan. Peruin tilaukseni”
Sanoma Oy on alkanut kurmottaa kansalaisia. Suuruudenhulluudessaan. S. Saarikoski puuttuu suoralla painostuksella jopa Karita Mattilan Hesari-tilauksen lopettamiseen
https://twitter.com/SaskaSaarikoski/status/1686108859323092992 Minä se olin. Arvostan kovasti Karita Mattilaa ja olin siksi aidosti hämmästynyt
https://www.stara.fi/2023/07/31/karita-mattila-perui-hesarin-tilauksen-toimittaja-haukkui-yksityisviestilla/
Oopperalaulaja Karita Mattila on monien muiden tavoin kyllästynyt Helsingin Sanomien poliittiseen linjaan ja perunut lehden tilauksensa. Sen jälkeen tapahtui kuitenkin kummia
– Eräs ”nimekäs” Hesarin toimittajakin jota en edes seuraa kehtasi pistää yksityisviestin eli DM -viestin, ja haukkua ja syyllistää minua ko. lehden tilauksen peruuttamisestani
Kuuluin Hesarin tilaajiin. Nykyään siellä huomioinut yksisilmäistä raportointia. Ikäänkuin ei vaaleja olisi ollutkaan. Faktat usein hukassa. Jälkikäteen vaivihkaa korjaillaan. Peruin tilaukseni.
Tsemppiä Riikka kaikkeen tulevaan! Kansa on vahvasti puolellasi ja uskon että näiden kohujen jälkeen vielä useampi niin sanotusti herää siihen, mikä valtapeli tässä on käynnissä eri toimitsijoilla. Ei anneta vääryyden voittaa. Suomen pitää olla Suomi jatkossakin. 🇫🇮
Hesarin arvot ovat pitkään olleet hukassa, levittää edelleen Neekerit aavikolla -juttujaan
Helsingin sanomat ”PÄIVÄN VITSI Neekeri Aavikolla”
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003095594.html
Maksumuurin takana, luettavissa täältä
”Monella usko puolueettomaan, vastuunsa kantavaan ja oikeellisuuteen pyrkivään suomalaiseen mediaan on rapautunut”
Niko Kemppainen, Sotkamo-lehden toimittaja
VALLAN VAHTIKOIRA JÄRSII OMAA NILKKAA
HESARI piti Purraa koskevia karkeuksia ja virheitä näkyvillä viikkotolkulla varmistaen niiden kulkeutumisen ulkomaita myöten. Yrittää hallituksen kaatamista ulkoparlamentaarisena toimijana ja tekopyhästi korjailee vaivihkaa jälkeenpäin jotain pienellä printillä uutisen hännässä https://riikkapurra.net/2023/07/27/puolustuspuheenvuoro/#comment-6196
Karita Mattila
””Kuuluin Hesarin tilaajiin. Nykyään siellä huomioinut yksisilmäistä raportointia. Ikäänkuin ei vaaleja olisi ollutkaan. Faktat usein hukassa. Jälkikäteen vaivihkaa korjaillaan. Peruin tilaukseni.””
Hesarin Saarikosken perhe LS ja SS ei pyydä Purralta anteeksi toimintaansa ja valheitaan, ei edes KUNNOLLA KORJAA MITÄÄN, vaan valittaa sitä, että jäi kiinni valheistaan ja että sen seurauksena kansalaiset eivät enää tilaa Sanoma Oy:n likasanko-Hesaria.Ja lopuksi SS vielä lähettelee painostustwiittejä
Yhteenvetoa Sanoma Oy:n jne. levittämästä huuhaasta
”Tämän kesän mediakohuista ehkä puolet on perustunut sepitettyihin tarinoihin. Näitä ovat ainakin väestönvaihtoteoria, kaksoispuheteoria, kansanedustajien Erämaata koskevat maalitussyytökset, pesukarhu, mesimäyrä, …
…Yksikään näistä tarinoista ei pidä paikkaansa. Kamaa on niin paljon, että jotain lienee unohtunut.
Mediakritiikki johtuu siitä, että media on tänä kesänä työntänyt jatkuvasti eetteriin tavaraa, joka ei ole totta”
Myös Jussi Halla-aho puuttuu asiaan twitterissä ja kuvaa kirjeestä syntynyttä tilannetta 3.8.2023
””Ensin saksalainen toimittaja kirjoittaa suomalaiselle informantilleen saaneensa ”iljettävän, aggressiivisen ja myrkyllisen kirjeen” ministeri Rydmanilta.
Informantti julkaisee toimittajan viestin ilman lupaa, suomalaiset jakavat sitä kiihkoissaan.
Tämän jälkeen toimittaja selittelee, että oikeastaan kirjettä ei lähettänytkään ministeri Rydman, vaan tämän avustaja. Ilmaan jää kysymys, miksi toimittaja sitten sanoi sen tulleen Rydmanilta.
Suomalainen media korjaa virheen mutta ei kuitenkaan julkaise Rydmanin avustajan lähettämää kirjettä. Onneksi Suomen Uutiset julkaisee
Kukin voi sitten tykönään arvioida, onko se ”iljettävä, myrkyllinen ja aggressiivinen”. Omaan silmääni se näyttää varsin asialliselta””
https://www.suomenuutiset.fi/tallainen-oli-wille-rydmanin-myrkyllinen-viesti-saksalaistoimittajalle-katso-itse-loydatko-siita-mitaan-kyseenalaista/
Miten vihjailu ja parjaus etenee. Suomalaisen informantin jakamaa valheviestiä Rydmanista, massoittain eri lähteisiin (suurennos klikkaamalla)
Ehdin tallentaa kaikki Soljan twiitin lainaukset ennen kuin twiitti poistettiin. Tässä kolmena kuvana. Enjoy! #vasemmisto #lähdekritiikki
Voimia!!
Älä luovuta, pysy sitkeänä!
Koko Suomen ihana ja lyhyt kesä on pilattu hienon voittosi johdosta.
Kaunis aamu, päivä, ilta ..
Ei hetkeä, jolloin sinua yritetä jyrätä.
Olen mukana vahvasti kanssasi kera äänensä sinulle antaneet, uskon ❤️
Riikka!
Tunne meidän tuki, seisomme vierelläsi.
Älä anna heidän murtaa itseäsi.
Olet ollut rehellinen niissäkin kohdissa kun olet tuntenut niinkuin kirjoittanut.
Se ei tee sinusta huonompaa että olet ollut rehellinen, kirjoittanut sen mitä ajatteit.
Kun ei valehtele niin ei koskaan tarvitse miettiä sanomisiaan.
Jokainen meistä, nekin jotka sinua syyttävät sanoistasi, kirjoituksistasi, ovat
itsekkin ajatelleet tai ääneen sanoneet minkä sinä olet joskus kirjoittanut.
Ja nyt synniksesi luetaan.
Minä ainakin enkä häpeä sitä yhtään. En myös ole rasisti, enkä sinunkaan pidä sellaisena, vaikka joskus ärsyynnyn jostain ja niin varmasti sinä myös.
Ärsyynnyn itseeni, kanssaihmisiin, niin suomalaisiin kun tänne muuttaneisiin.
Ärsyynnyn huonosta käytöksestä ja turhasta mölystä missä vain, ompa se katu, kauppa tai yleiset kulkuvälineet. Epäsiisteydestä, hygienian puutteesta kanssaihmisissä.
Silmäni ei totu siihen että näen kadulla minun silmilleni alistettuja ihmisiä, lapsia, naisia.
Ajatus maassa maan tavalla on minun itseni arvo kun liikun maailmalla, kunnioitan heidän tapojaan parhaalla mahdollisella tavalla ja mielestäni hunnutetut naiset, burkat tai
muuten kasvot ja hiukset peittävät huivit ei kuulu tänne uskonnon varjolla eikä mihinkään jos sillä ja sen varjolla suojellaan naista miehien silmiltä. Pelottavia. Ahdistavia.
Uskonnot jotka alistavat eivät kuulu tänne. Tai mihinkään.
Maailma olisi paljon parempi paikka ilman uskontoja.
En usko Jumalaan tai kirkkoon, silti voin käydä niissä vaikka niiden kauneuden takia.
Voin puhua mistä vain ja kenen kanssa vain. Osaan myös kuunnella mutta haluan olla vapaa
elämäni loppuun asti.
Uskonnot ja uskomukset, satuja jotka vain ahdistaa minua ja niitä jotka niihin uskovat.
Miksi tulla tänne tuomaan ne tosina jos ei halua sopeutua ja etsitytyy vain omien joukkoon.
Jos tervehdin kadulla maahanmuuttaja naista niin hän ei tervehdi takaisin tai on jo valmiiksi kääntänyt kasvonsa pois ettei sitä mahdollisuutta tule. Miettinyt miten voin sitten olla rasisisti jos hyviin perussääntöihin kuuluu olla ystävällinen ja vähintään pystyä katsoa silmiin.
Miettinyt mihin työhön ihminen joka on pukeutunut niin hankalasti töihin sopiviin vaatteisiin soveltuisi.
Pidän niitä ja näitä ihan luonnollisina asioina, ihmisellä on hyviä ja huonoja hetkiä,
ajatuksia, joskus niitä miettii ääneen jollekkin. Jotkut kirjoittavat päiväkirjaa, jotkut blokeja,
jotkut chattailevät ja siellä jos missä käytetään voimakasta kieltä.
Minusta jokaisella on oikeus sanoa, kirjoittaa tai ilmaista mielipiteet niin itsestä kuin muistakin. Minustakin saatte kirjoittaa mitä haluatte. Saatte sanoa rasistiksikin. Tiedän mikä olen eikä pilkka satu kun se osuu ohi.
Rasismi. Viha. Sodat. Valta.
Ne ei lopu maailmasta koskaan niin kauan kuin on uskontoja.
Terveisin
Minä, suomalainen omilla aivoilla ajatteleva mies.
Iso hali Riikka, tunne tukeni. Riität ihan omana itsenäsi.
Oikein hyvä kirjoitus ja myöskin ihan uskottava, pitkänlainen kyllä. Kaikki me käytämme ajoittain rajujakin ilmauksia, silloin kun emme esiinny julkisuuden henkilöinä. Ja kaikki tekevät virheitä, suuret johtajat myös. Gandhiakin on arvosteltu, kun hän ajatteli rodullisista asioista osin samaan tapaan (ja osin eri lailla) kuin kaikki aikalaisensa 1800-luvun loppuvuosina. Olisi pitänyt ajatella kuten eurooppalaiset 2020-luvulla, Gandhi teki virheen, sanoo 2020-luvun eurooppalainen.
Sinunkin virheesi on sitten jälkijättöisesti kaivettu esiin, olihan se sinulta virhe, ettet aavistanut ohjautuvasi politiikkaan ja että sanomisiasi koitetaan kaivaa esiin. Ilman politiikkaa ei ainutkaan henkilö olisi asiasta kiinnostunut, vaikka olisi tiennyt.
Mutta missä ovat ne todelliset syntiset, he, jotka ovat aiheuttaneet suunnatonta vahinkoa maallemme? Miksei heidän tekemisistään kohista ja pidetä mielenosoituksia? He, jotka myivät Fortumin verkot, valtiolle varmaa rahaa tahkoavan laillisen monopolin ulkomaisille sijoittajille ja törsäsivät Fortumin rahat suunnattoman riskialttiisiin sijoituksiin Venäjällä ja Saksassa. Tappiota tehtiin suuruusluokkaa 10 miljardia. Ja he, jotka edesauttoivat ja vieläkin pyrkivät puoltamaan Suomelle haitallista maahanmuuttoa, jonka taloudelliset kustannukset ovat miljardeja vuodessa ja inhimilliset kustannukset valtaisat. Onko tyyliltään rasististen, 15 vuotta vanhojen sanomisien löytyminen tosiaan suurempi asia kuin reaalimaailman tapahtumat, jotka vaikuttavat maahamme nyt ja vielä suuremmassa määrin 20-50-200-2000 vuoden päästä?
Annat itse asiassa kuvan hyvin maltillisesta ihmisestä, siis nykyminästäsi. Tuon maltillisempi ei mielestäni edes oikea perussuomalainen saa olla, tai perussuomalaisuuden moraaliset (ja kannatettavat) arvot vesittyvät.
Tsemppiä, nykylinjasi on hyvä.
Hyvä Riikka!
Erittäin hyvä kirjoitus ja puolustuspuheenvuoro median ja vastustajien ala-arvoiseen törkyhyökkäykseen! Suomi on kuuluisa koulu-, työpaikkakiusaamisesta. Nämä valheita kirjottavat toimittajat tekevät sitä kaikkien silmien edessä eikä kukaan uskalla puuttua ”isompien” kiusaajien toimintaan vaan suuri osa alkaa hännystelemään ja ihailemaan voimakasta kiusaajaa.
Olen itse lopettanut iltapäivälehtien seuraamisen ja keskusteluihin osallistumisen järjestelmällisen sensuroinnin ja vääristelyn vuoksi. En tiedä miksi kukaan viitsii niitä IL ja ISsää lukea ja tukea. Olen myös kehoittanut vanhempiani perumaan HS tilaus.
Ei voi muuta toivoa kun että ihmiset löytäisivät mukavampaa sisältöä elämäänsä ettei tarvitsisi turhautumistaan purkaa kiusantekoon ja paskanpuhumiseen.
Oikein Hyvää jatkoa ja voimia Riikka!
Harri
On monta tapaa hoitaa tiettyjä asioita. Eräs niistä on esimerkiksi kysyä julkisesti: ”Hyväksyykö joku sen, että jonkin uskonnon opit ovat ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeussopimusten tai Suomen lain kanssa”? – Eli kun laittaa kaikki uskonnot samalle viivalle ja nimenomaan uskonnot, ei niitä harjoittavia ihmisiä, niin tuskin kukaan haluaa vastata edelliseen myöntävästi … Siitä onkin sitten hyvä jatkaa keskustelua, että mitä asialle tehdään maahanmuuttajien kotouttamisen yhteydessä …
Riikka, teidän täytyy saada tiedonantoon mukaan mainituksi kantasuomalaisiin lapsiin kohdistuva rasismi. Lausunnosta ei voi tulla intersektionaalista, jossa vain valkoiset voivat olla rasisteja. 95+%:sti maahanmuuttajista koostuvat jengit ottavat raa’an nöyryytysväkivallan, suoranaisen kidutuksen, hakkaamisen, vaatteiden päältä ryöstämisen kohteeksi valkoisia, kantasuomalaisia lapsia. Näistä on satoja videoita. Ei ole näkynyt ainuttakaan videota, jossa valkoiset ottaisivat maahanmuuttajan kohteekseen. Lisäksi kantasuomalaisiin tyttöihin (”huonoina tyttöinä”, toisin kuin omat joiden kunniaa suojellaan) kohdistuvat ahdistelu ja grooming. Silti puhe on vain ja ainoastaan suomalaisten maahanmuuttajiin kohdistamasta rasismista.
Teidän on haastettava intersektionaalinen, kansallisesti itseruoskiva rasismikäsitys tiedonannossa. Tämä yleiseurooppalainen ja länsimainen itseinho. Vaikka se olisi RKP:lle mahdotonta. Tässä asiassa ei voi antaa periksi. Yleisesti maahanmuuttajien rasistiset asenteet suomalaisia kohtaan on huomioitava tasaveroisesti, mietitäänpä vaikka suomalaiselle miehelle kohdistuvaa väkivallan uhkaa, jos hän uskaltaisi yrittää seurustella uskovasta perheestä olevan muslimitytön kanssa. Olkaa lujia ja periaatteista horjumattomia. Lauantain hienon puheen hengessä.
Mahtava kirjoitus 💪 Tämä taustoittaa hyvin, mistä tässä tarpeettomassa episodissa oikeasti oli kysymys ja miten alas Suomen mediakenttä on oikeasti vajonnut: valikoidaan sanoja sieltä ja sanoja täältä sekä lisäksi väritetään täysin randomisti valitulla värillä henkilöstä esitettyä mielikuvaa, niin avot! Heille mieluisa narratiivi on valmis! Suomessa ei olekaan nykyään muuta kuin keltaista lehdistöä. Ennen se oli vähemmistöosassa ja silloin siihen myös suuri yleisö ymmärsi suhtautua sen mukaisesti eli viihteenä, ei kovin vakavasti otettavana. Nykyään Seiska taitaa olla luotettavinta Suomi mediaa.
👍 Voimia työhön. Ikävä kyllä joudun todeta että lasten tarha meininkiä oppositiolta .