Viime viikot on keskusteltu 15 vuotta sitten kirjoittamistani Jussi Halla-ahon Scripta-blogin kommenttiosion viesteistä. Viestejä on kokonaisuudesta ja keskustelusta irrotettuina ruodittu lehdissä ja somessa, ja niistä on löydetty asioita, joita niissä ei ole ollut silloin eikä ole nyt. Ne on otettu irrotettuina ”vaarallisten” tai ”kiellettyjen” sanojen kokoelmina määrittämään minua ihmisenä ja toimijana, poliitikkona ja ministerinä. Ne on otettu sellaisinaan määrittämään perussuomalaista puoluetta ja jopa suomalaisen yhteiskunnan ongelmia.
Tiedän hyvin, että ne ihmiset, jotka asian ymmärtävät, ymmärtävät sen ilman tätä puolustuspuheenvuoroanikin. Toisaalta ne, jotka eivät ymmärrä, eivät ymmärrä tämän kirjoituksen jälkeenkään. Minun on kuitenkin kirjoitettava tämä teksti itseni ja läheisteni sekä myös perussuomalaisten takia. Olen viime viikkojen aikana saanut valtavasti tukea ja kannustusta, ja olen siitä hyvin kiitollinen. En ole jaksanut tehdä tätä kirjoitusta aiemmin. Tällaisen jyrän alle jääminen laittaa kovankin vähän puuskuttamaan.
Kiitän teitä kaikkia tukijoita. Median perusteella voisi kuvitella, että teitä ei ole. Mutta minä ja muut persut tiedämme, miten hirveän paljon teitä on. Onneksi myös muiden puolueiden kannattajissa.
Yksityisen henkilön kommentit
Olen viestit kirjoittaessani 15 vuotta sitten ollut yksityinen henkilö, ilman julkisia tehtäviä. Olen kirjoittanut kommentit nimimerkillä. Kuten olen aiemmin todennut, olen osallistunut 2000-luvun alusta verkkokeskusteluihin laajalla aiheiden kirjolla. Scriptan vieraskirja keskittyi lähinnä yhteen, maahanmuuttoon.
Viestien kirjoittamisesta kului yli 8 vuotta siihen, että edes päätin lähteä mukaan politiikkaan. Politiikassa olen toiminut työntekijänä perussuomalaisten puoluetoimistolla, kunnanvaltuutettuna, kansanedustajana, valiokunnan puheenjohtajana, puolueen varapuheenjohtajana, aluevaltuutettuna, puolueen puheenjohtajana ja nyt reilun kuukauden valtioneuvoston jäsenenä valtiovarainministerinä. Toimintaani tai suoriutumiseeni näissä tehtävissä ei ole kohdistunut minkäänlaista moitittavaa normaalin poliittisen erimielisyyden ja suunpieksennän lisäksi. Päinvastoin, olen saanut paljon kiitosta puoluerajat ylittäen ja virkamiehistä sidosryhmiin.
Olen tänä kesänä pahoitellut 15 vuotta sitten yksityishenkilönä nimimerkillä kirjoittamiani kommentteja, käyttämääni kieltä, sanavalintoja ja tyyliä. Moni kommentti on yliampuva, typerä, moukkamainen. Puran yksityiselle ihmiselle sallittua turhautumista ympärilläni omakohtaisesti havaitsemiini ongelmiin. Vastaavaa kieltä ja tyyliä löytää somesta – tai vaikkapa kansanedustajan saamasta kansalaispostista – helposti. Piti sisällöstä tai ei, tällaisia asioita varsinkin meille perussuomalaisille monet kansalaiset jatkuvasti kertovat. Joskus olin itse sellainen kansalainen.
Ihmiset, jotka eivät voi käsittää, että joku kokee ja kirjoittaa sellaisia asioita, eivät todennäköisesti ymmärrä myöskään, miten perussuomalaisia voi kannattaa yli 600 000 kansalaista.
En käyttäisi enkä ole käyttänyt julkisissa tehtävissäni vastaavaa kieltä, vaikka tietenkin puhun (ja aion edelleen puhua) paljonkin samoista ongelmista.
Olen useissa haastatteluissa vuosien varrella avoimesti kertonut, että olen kirjoittanut kyseisessä vieraskirjassa. Itse en ollut kommenttejani lukenut niiden kirjoittamisen jälkeen. Olen myös kertonut, että epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka on nimenomaan tärkein syy sille, että olen lähtenyt mukaan politiikkaan. Taustaani ei näiltäkään osin liity mitään salattavaa. En kuitenkaan olisi halunnut käsitellä julkisuudessa esimerkiksi henkilökohtaisia seksuaalisen ahdistelun kokemuksiani, kuten en muitakaan oman elämäni tapahtumia.
Toisin kuin mediassa on väitetty, väkivallan ihannointia tai siihen yllyttämistä kommenteissani ei ole. En ole koskaan kannattanut minkäänlaista väkivaltaa tai ääritoimintaa. Olen aina vastustanut sellaista. En ole koskaan kannattanut ihonväriin tai etniseen taustaan perustuvaa syrjintää. En ole koskaan vastustanut seksuaalivähemmistöjä. En ole koskaan kieltänyt jokaisen ihmisarvoa. Rumasti ja kovalla kielellä osaan puhua ja kirjoittaa ja näyttää tunteeni, mutta muuta kyseisistä kommenteista ei kannata etsiä.
Vieraskirjan tyylistä
Uskon edelleen, että normaalilla ymmärryksellä varustettu ihminen, poliittisesta katsantokannasta riippumatta, ymmärtäisi vieraskirjaa hieman laajemmin lukemalla, että käytetyin kirjoittamisen tyyli on voimakas sisäpiirihuumori ja sarkasmi. Huumori on paikoin hyvin mustaa, ja sarkastinen ote leimaa useiden kirjoittajien viestittelyä. Viesteissä leikitellään stereotypioilla, hyvässä ja pahassa. Median aivoituksille nauretaan ja niistä tehdään pilkkaa. Kommentteja pitää lukea osana keskustelua ja osana kyseistä aikaa ja lehdissä käsiteltyjä aiheita.
Esimerkiksi en suinkaan ole ehdottanut kenenkään potkimista, vaan jatkanut mediassa tehtyä överiä analyysia ja käyttänyt sitä vahvasti ironisoiden hyväkseni. Tämä on (oli) kyseiselle genrelle tyypillistä. Asia käy selväksi lukemalla keskustelua yhtään laajemmin kuin yksittäisten kommenttien verran eikä vaadi sen perusteellisempaa tekstianalyysia. Tämän ymmärtäminen ei vaadi kyseisenlaisen huumorin tai lähestymistavan hyväksymistä.
Omat viestini selvästi alleviivaavat vieraskirjan tyyliä. Viljelen erittäin voimakkaasti ironiaa, lähes jokaisessa viestissäni. Irvailen moneen suuntaan. Tuohon aikaan sarkasmi oli vielä kanssakäymisessä sallittua eikä aiheuttanut siinä määrin tahattomia tai tahallisia väärinymmärryksiä kuin nykyään. Kenenkään ei tarvitse hyväksyen ymmärtää vieraskirjaan kirjoittamisen ajanvietettä tai siellä käsiteltäviä asioita tai käytettyä kieltä, mutta kommenteistani nyt väitettyjen väkivaltafantasioiden, väkivaltaa ihannoivien tai sitä lietsovien, fundamentaalin pahuuden tms. löytäminen on yksinomaan järjetöntä eikä perustu lainkaan tosiasioihin.
Mitä journalismille on tapahtunut?
Pelkästään twitteriä seuraamalla voi havaita, että nykyään sarkasmi on hyvin vaarallinen tekstimuoto, ainakin jos kirjoittaa herkistä aiheista. Niinpä sitä ei mielellään enää kukaan käytäkään. Poliitikoille se taitaa olla täysin kiellettyä, ainakin oikeistoa edustaville. Myös huumori ylipäätänsä käy koko ajan kapeammaksi, jotta kukaan ei loukkaantuisi. Elämme merkillistä aikaa, mutta se ei ole laajemmin tämän kirjoituksen aihe.
Huomionarvoista on, että journalistit, kielen kanssa töitä tekevät, hekään eivät kykene enää tulkitsemaan kieltä ja sen käyttöä. Uutiskieli ei leikittele kielellä eikä ironisoi, mutta ennen vanhaan toimittajat kuitenkin osasivat tulkita sellaistakin tekstiä.
Jopa medialle kaivuutyön tehnyt vasemmistokollektiivi ”Tapio Kuusitapio” tunnisti vieraskirjakirjakommenttieni sisäpiirihuumorin, toimittajat eivät.
Mitä tällaisesta kyvyttömyydestä sitten seuraa?
Trigger-sanat, konteksti ja pahuus
Jälki on hyvin rumaa, kun tällaista tekstiä aletaan arvioida kuin se olisi täysin tosissaan kirjoitettu ja kirjaimelliseksi tarkoitettu. Huomattavasti vielä tätäkin rumemmaksi jälki muuttuu, kun kommentit irrotetaan kontekstistaan ja kun suuhuni laitetaan muiden sanomaa. Kirjoittamakseni väitetään jopa täysin päinvastaisia asioita kuin mitä olen viestinyt. Kaikki tämä on tapahtunut viime päivinä, reilun kahden viikon aikana.
Kuten ilmianto- ja cancel-aikana yleensä muutenkin, kommenttieni riepottelussa huomio on keskittynyt erityisiin ”trigger-sanoihin”. Paheksujia politiikan vastalaidalla tai mediassa ei kiinnosta itse tekstin sanoma tai se, mitä on tarkoitettu ja haluttu viestiä, vaan se, millaisia yksittäisiä sanoja on käytetty. Rumat, väärät ja loukkaavat sanat ovat pahinta, ja ne jo itsessään saastuttavat mitä tahansa.
Seksuaalinen ahdistelu häivytetty, uutisoinnissa karkeita virheitä
Osasta kommenttejani välittyy ne lukemalla esimerkiksi selvä turhautuneisuus ja kiukku kohtaamastani seksuaalisesta (ja muusta) häirinnästä maahanmuuttajamiesten taholta. Median käsittelyssä tämä on joko kokonaan häivytetty pois (eli poistettu koko konteksti) tai sitten sen aiheuttama tunnekuohu on mitätöity. Vaikka nykypäivänä seksuaalinen häirintä koetaan laajasti erittäin suureksi ongelmaksi, ei se minun kokemanani saisi aiheuttaa samanlaisia tuntemuksia kuin se aiheuttaa kenellä tahansa. (Jopa asiasta uutisoineiden toimittajien kohdalla.)
Muuta poliittista suuntausta edustavan naisen kohdalla paljastuneiden viestien perusteella rakennettu uutiskärki olisi hyvinkin voinut olla seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutuminen, ei käytetyt rumat sanat. Minun kohdallani koko konteksti poistettiin, ja uutinen oli vain rumat sanat. Tämä on yksinkertaisesti sanoman voimakasta vääristämistä.
Sama ilmiö toistuu usein maahanmuuttoon liittyvien ongelmien kohdalla. Sen sijaan, että mediassa käsiteltäisiin itse ongelmaa ja sen syitä, huomio kiinnittyy siihen, miten asiasta puhutaan.
Mikäli seksuaalinen ahdistelu olisi tuotu selvästi esille, ei median olisi tarvinnut narrata muissakaan kohdissa:
Kun olen kuvannut röyhkeää seksuaalisesti ahdistelevaa miestä ”turkkilaisapinaksi”, osa mediasta on kertonut minun kuvaavan yleensä turkkilaisia ihmisiä apinoiksi – siis poistaen koko häirintätilanteen. Hesari alusta saakka käytti monikossa termiä ”turkkilaisapinat”, vaikka minä puhuin kyseisestä väärin toimivasta henkilöstä, en suinkaan kaikista kyseisen taustan ihmisistä. Tämä levisi kymmeniin muihin medioihin ja kansainväliselle tasolle. Seuraavaksi samainen suomalaismedia kuvasi, että Purran kommentit ovat aiheuttaneet kansainvälisen kohun. Asiaa avitti ulkoministeri pyytämällä turkkilaisilta anteeksi.
Ja siis mitä oli tapahtunut? Suomen valtiovarainministeri oli 15 vuotta aiemmin yksityishenkilönä ja nimimerkillä kutsunut muniaan edessään hierovaa miestä ”turkkilaisapinaksi” foorumilla, jota ei vuosiin ollut ollut edes verkossa alkuperäisellä paikallaan saatavilla.
Ymmärrän tietenkin, että poliitikon käyttämänä tällaiset eläimelliset käsitteet olisivat arveluttavia, mutta millä nimellä yksityinen henkilö, joka tulee seksuaalisesti ahdistelluksi, sitten saisi tunteitaan osoittaa? Muuttuuko termi ongelmaksi vasta, kun sen kirjoittajasta tulee 15 vuotta myöhemmin ministeri?
En kuvaisi tänä päivänä tekijöitä tällaisilla sanoilla, mutta kuten somekannanotoistani näkee, kommentoin edelleen paljon ja suorin sanoin kyseisiä ilmiöitä ja niiden tekijöitä vastaan. Ja huomio, ihan kaikista maista tulevia tekijöitä vastaan. Enkä aio lopettaa. Sen juuri tiedän monia rassaavan.
Eilen – yli kaksi viikkoa Hesarin alkuperäisen kirjoituksen jälkeen – lehti kuin huomaamatta korjasi kyseistä virheellistä kohtaa neljässä eri jutussaan ja myönsi, että ”apinoita” olikin vain yksi, se seksuaalinen ahdistelija. Tästä seurasi se, että myös STT:n (Sanoman omistus 75,42 %) piti korjata omaa väitettään, joka perustui Hesarin väitteeseen. Ja seuraavaksi sitten monen muun lehden. Mutta edelleenkään ei sanottu mitään siitä, MIKSI kutsun tätä henkilöä moisella nimellä. Edelleen koko konteksti puuttuu jutuista.
Entä kuinka monen uskotte lukevan oikaisut? Journalistin ohjeet ovat vain iso vitsi, sillä niitä ei noudateta.
Väärät tiedot kansainväliseen mediaan menivät uutisjuttujen ja yksittäisten toimittajien oman toiminnan kautta. Muuan toimittaja jopa myöntää jutussaan, että oli itse selittänyt tapausta Brysselissä kansainvälisille kollegoilleen. Minulta kukaan ulkomainen media ei kysynyt asiasta mitään.
Toimintatapa kansainvälisten kohujen rakentamisessa muistuttaa aikakaudesta, jolloin Neuvostoliiton ”lehdistön” kautta pelattiin suomalaista sisäpolitiikkaa. On surullista, että edes tätä ei kukaan journalisti halua (tai uskalla) tunnistaa.
Journalismin arvokkaiden toimintatapojen peräänkuuluttaminen median sisältä saattaisi näin tulehtuneessa tilanteessa aiheuttaa välittömän leiman ”persujen ymmärtäjästä” tai jopa ”rasismin hyväksyjästä”. Sellaista riskiä ei yksittäinen toimittaja (tai muukaan toimija) voi ottaa. Niinpä he kaikki toistavat aloitettuja virheitä.
Lainsuojaton median hampaissa
Perussuomalaiset yleisesti ja minä viime viikkoina erityisesti olemme mediassa kuin lainsuojattomia. Meidän kohtelussamme mikään ei ole liian väärin. Kun virheitä osoittaa, kuulee olevansa pikkumainen tai vähättelevänsä ”isoa kuvaa”, jopa ”mitätöivänsä anteeksipyynnön”. Kymmenistä oikaisupyynnöistä vain harva menee läpi. Virheet saatetaan korjata parin viikon päästä tai olla korjaamatta. Oikaisut saatetaan piilottaa jonnekin marginaaliin. Jos puutumme selviin virheisiin tai yleiseen paskanpuhumiseen julkisesti, kuulemme syytöksiä maalittamisesta tai median kyseenalaistamisesta.
Kuten moni kansalainen on huomannut, tällainen toiminta mediassa kyseenalaistaa itse itsensä. Minä tunnen kyllä kaikista lehtitaloista ammattitaitoisia toimittajia, mutta kuten nähdään, apajilla on myös paljon kaikenlaista muuta. Toimittajia, jotka viis välittävät journalistin ohjeista, kunhan yleinen poliittinen tilanne on oikeassa asennossa. Suuria vallankäyttäjiä, joiden tekemisiä ei kuitenkaan saisi arvostella.
Cancel-maailma – avaatko oman historiasi?
Ylipäätänsä maailma, jossa toimitaan tällä tavalla etsien henkilöiden historiasta vääriä sanoja (tai kuvia), joilla cancelöidä heidät vuosia ja vuosikymmeniä myöhemmin, on mielestäni sairas. Kuka ihminen on tässä mielessä synnitön? Kuka haluaisi julkistaa henkilö- ja somehistoriansa yksityisviestejä myöten Hesarille ja muille lehdille riepoteltaviksi? Kannattaa muistaa, että puhumme tässä siis vääristä sanoista, emme rikoksista tai karmeista paljastamatta jääneistä teoista.
Oleellinen kysymys cancel-maailmassakin kuitenkin on, miksi toimittajat irrottavat kommenttejani kokonaisuudesta ja piilottavat kontekstin ja vääristelevät. Miksi he eivät voineet tehdä uutisia kommenttien sisällöistä, kuten ne tosiasiassa oli esitetty? Onko se ammattitaidottomuutta vai tarkoituksellista haitantekoa? Poliittiset vastustajat ja aktivistit tietenkin tekevät niin, mutta miksi journalistitkin?
Epäilen, että siksi, että jos esimerkiksi seksuaalinen ahdistelu olisi tuotu selvemmin esille, rumien sanojen kohahduttava vaikutus olisi hävinnyt. Kyllähän sellaisia käyttävät monet ihmiset, jotka joutuvat vastaavien tapahtumien kohteeksi. Joillekin selittelyt vain sallitaan, toisille ei.
Vielä suurempaa vääristelyä
Näiden vääristelyjen ohella vanhojen kommenttieni riepottelussa on syyllistytty vieläkin poikkeuksellisempiin virheisiin. Iltalehti vääristeli kirjoittamani lähes täydellisesti tunkiessaan suuhuni ne muiden kirjoittajien kommentit, joihin itse vastasin. Näin toimien lehti onnistui saamaan koko juttunsa kärjeksi otsikkoa myöten mielipiteitä, jotka olivat päinvastaisia omiini nähden.
Minun on äärettömän vaikea uskoa, että Iltalehden tähtitoimittajat eivät osaisi lukea vieraskirjan viestiketjuja oikein ja ymmärtäisi, mitä tarkoittavat lainausmerkit, kursiivit ja sitaatit. Näin toimituksessa kuitenkin tehtiin. Prosessissa rikottiin jälleen useita journalistin ohjeita. Juttu, jonka otsikkokin oli virheellinen, oli yli vuorokauden saatavilla. Oikaisut tehtiin ripotellen eivätkä ne koskaan saavuttaneet sen paremmin verkossa kuin printissä edes pientä osaa siitä yleisöstä, jonka alkuperäiset väitteet saivat. Edelleen virheitä on korjaamatta. Useampi lainoppinut on todennut minulle, että tässäkin käsittelyssä syyllistyttiin mitä ilmeisimmin kunnianloukkaukseen.
”Eksoottiset lapset”
Esimerkkejä lehden täysin käsittämättömästä sumutuksesta voi nostaa useita. Ensimmäisenä ”eksoottiset lapset”, joka löytyi valtavan laajalle levinneen jutun otsikostakin. Jutun mukaan vastustin ja puhuin loukkaavasti kansainvälisestä adoptiosta, siis lehden rakentaman narratiivin mukaan ”vääränvärisistä adoptiolapsista”. Tosiasiassa kritisoin voimakkaasti ja irvaillen toista henkilöä, joka arvosteli kansainvälistä adoptiota ja ”eksoottisia lapsia”. Lukemalla viestit normaalilla ymmärryksellä varustettu ihminen näkee tämän. Toimittajalle se vain ei sopinut. Koska kun syyllinen ja rikos on keksitty, muu kyllä saadaan hoidettua tätä tavoitetta toteuttamaan. Vaikka sitten muuttamalla sanoma päinvastaiseksi.
En ole koskaan vastustanut minkäänlaista adoptiota. Olen melko läheisestikin aiheeseen tutustunut sattuneista syistä. En myöskään ole koskaan vastustanut kenenkään ihonväriä tai ”vääränvärisiä ihmisiä”. Iltalehti kirjoittaa paskaa ja hädin tuskin jaksaa korjata asian. Osa mediasta on vajonnut niin alas, että pohja on rikottu.
Homot
Sama koskee jutussa vaikkapa homoja. Viesti, jossa ylipäätänsä mainitsen homon, kuvaa tapahtumaa, jossa ”tärisen” kuunnellessani sosialisti Leif Salménia Sanomatalossa. En suinkaan tärise homon takia vaan kyseisen keskustelun. En ole koskaan ”tärissyt” sen enempää tai vähempää homojen kuin heteroidenkaan seksuaalisen suuntautumisen takia. En edes arvostele Pridea, vaikka niinkin jutussa edelleen väitetään.
Perussuomalaisen johdon pakkomielteinen homoista vauhkoaminen loppui sekin kesäkuussa 2017.
Sen sijaan kyllä olen lukuisat kerrat puolustanut niin netissä kuin ulkonakin ihmisiä (ja eläimiä) monenlaiselta huonolta kohtelulta. (Vieraskirjassakin muuten kuvataan esimerkkinä yhtä kertaa teinivuosina, kun soitan suutani skinheadeille ja vastustan heidän näkemyksiään. Miksi tästä ei tehty uutista?)
Mitä oikeasti olen ja edustan? Mitä perussuomalaiset edustaa?
Olen aina vastustanut kaikenlaista totalitarismia. Vaikka minusta usein mediassa maalataan kuvaa tunteettomana hirviönä, olen kaikkea muuta. Olen hyvin herkkä ja puolustan oikeudenmukaisuutta. Politiikan ja median sikailu on raskasta siedettävää. Etenkin niiden ihmisten kohdalla, joiden uskoi pystyvän parempaan.
Olen lukenut kasapäin kirjoja natsismista, fasismista ja kommunismista – kavahdan kaikkea väkivaltaa, vapauden ja vapauksien rajoittamista, mielivaltaa, sensuuria, syrjintää, sellaista raukkamaisuutta, pelkuruutta, sopulimaisuutta, jotka sallivat pahuuden tapahtua. Joukossa tiivistyvää typeryyttä. Kyvyttömyyttä ajatella omilla aivoillaan ja pelkoa puolustaa sitä, mitä pitää puolustaa. Olen vieraillut kymmenissä totalitarismin historiasta kertovissa museoissa, keskitysleirilläkin. Minusta ei yhdestäkään solun sadasosasta saa tehtyä natsia tai fasistia. Tämä on totta, ja kaikki minut tuntevat ihmiset tietävät sen.
Olen koko poliittisen urani keskittynyt perustelemaan tarkasti omat kannanottoni ja linjani. Olen tehnyt samaa puolueen palveluksessa ja sen johdossa. Perussuomalaisten jokainen poliittinen kanta ja tavoite kestää kaiken päivänvalon, perustuu johdonmukaiseen argumentaatioon ja demokraattisiin prosesseihin. Puolueeni ei ole rasistinen. Sen tavoitteet maahanmuuton – tai minkään muunkaan – suhteen eivät ole rasistisia. Emme puhu salaliittoteorioista, vaan todellisen maahanmuuton aiheuttamista todellisista ongelmista tässä todellisessa yhteiskunnassamme. Tämä blogi on täynnä kirjoituksia aiheesta. Niissä ei ole mitään epäilyttävää. Puolustan niitä loppuun saakka. Puolustan länsimaisia arvoja, puolustan vapautta, puolustan tasa-arvoa. Puolustan yksilön oikeuksien rinnalla velvollisuuksia. Vastustan veronmaksajan rahojen jatkuvasti kiihtyvää käyttöä kaikenlaisten toissijaisuuksien kustantamiseen. Kavahdan yksilöiden holhoamista.
Sitä minä teen ja edustan. Ja siksikin perussuomalaiset on nyt hallituksessa.
Kaiken lisäksi vastustajamme voisivat vähitellen ymmärtää, että meitä kannattaa iso joukko maahanmuuttajia. Kaikenvärisiä, eri uskontokunnista. Monet Suomessa asuvat maahanmuuttajat näkevät ihan samat ongelmat kuin mekin. Ja haluavat muutosta.
Mitä ”rasismikohu” oikeasti tavoittelee?
Olen viime viikkojen jäljiltä entistä kyllästyneempi joidenkin rajattomaan sokeuteen aitojen, todellisten, vääränlaisella politiikalla itse aiheutettujen maahanmuuton ongelmien suhteen. Niitä on kaikkialla ympärillämme, vaikka ei niinkään mediassa. Koko ajan yhä enemmän. Niitä on Keski-Euroopassa, mutta ei niitäkään täällä raportoida. Mitä enemmän todellisia ongelmia on, sitä kovempaa jotkut huutavat ”ei saa!” tai ”rasismia!” tai ”persut on tyhmiä!”. Mutta eivät ongelmat mene tuolla hämäämisellä pois.
Minä olen kirjoittanut typeriä somekommentteja, mutta ei se poista poliittisen linjamme merkitystä. Eikä se vähennä rohkeuttamme seistä sen takana.
Arvasin kyllä alun perinkin, että tämäkin kohu tulee johtamaan perussuomalaisten maahanmuuttolinjan kyseenalaistamiseen. Samalla kun meille annetaan ohjeita siitä, mitä saamme sanoa ja arvostella ja tehdä, linja mitätöidään. (Eikä edes vain maahanmuuttoon liittyen vaan vähitellen muuhunkin. Kepillä on koeteltu jäätä vaikkapa ”ilmastodenialisti ministerinä”-argumenttien myötä.)
Viime päivinä jo moneen kertaan on kuuliaista kansaa mediassa valistettu, että ei pidä vastustaa vain rasismia, vaan pitää vastustaa myös perussuomalaisten maahanmuuttolinjaa – ja siis hallitusohjelmaa. ”Ihmisoikeuksia tukeva maahanmuuttopolitiikka” ei tämän näkemyksen mukaan voi olla kiristävää vaan yhtä löysää kuin tähänkin saakka. Tutun hokeman mukaan rasismia pitää vastustaa ja maahanmuuttopolitiikkaa saa arvostella – kunhan tätä jälkimmäistä ei oikeasti. Tai kunhan sille ei ainakaan halua tehdä mitään.
Vasemmistolta ja medialtako meidän pitäisi kysyä, millaista politiikkaa me saamme ajaa? Tiedämme hyvin, että vastustajillemme pelkästään jo hallitusohjelman maahanmuuttokirjaukset ovat ”rasismia”. Emme me tietenkään tuollaiseen lähde.
Perussuomalaiset on hallituksessa
Mutta kyllä, perussuomalaiset on nyt hallituksessa, historiansa parhaan vaalituloksen myötä. Hallitusohjelmasta löytyy merkittävä maahanmuuttopolitiikan paradigman muutos, ja me haluamme sen toteuttaa. Ei mitään radikaalia, mutta siirtyminen pohjoismaiselle linjalle.
Ohjelmasta löytyy myös paljon muuta hyvää, jolla tämän maan suuntaa korjataan. Se aiheuttaa poliittisissa vastustajissa suunnattomasti kiukkua ja vihaa. Se aiheuttaa samanmoisia tuntemuksia myös osassa mediaa. Näyttää siltä, että oikeanlaista politiikkaa voidaan monien mielestä tehdä vain jakamalla lisää rahaa erilaisiin ”hyviin” kohteisiin. Kaikki muut, leikkauksista löysän politiikan kiristämiseen ja yksilöiden velvollisuuksien korostamiseen, puhumattakaan maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä, ovat väärin. Verorahoitteisen Yleisradion uutisoinnin perusteella hallitusohjelmasta ei ole löytynyt vielä yhtä ainutta hyvää asiaa. Huonoa sen sijaan joka päivä useita esimerkkejä.
Kun vasemmistoaate on marssinut läpi instituutioiden, oikeistohallituksella on edessään kivinen tie. Onneksi äänestäjillä on demokratiassa viimeinen sana.
15 vuotta vanhat somekommentit ovat 15 vuotta vanhoja somekommentteja
Tosiasia on, että yksityinen henkilö Purran viidentoista vuoden takaiset somekommentit eivät määritä sen paremmin poliitikko-Purraa kuin varsinkaan ministeri-Purraa. Ne eivät määritä perussuomalaista puoluetta. Suomalaisen yhteiskunnan edelleen vaietuista ongelmista niiden käsittely valitettavasti kertoo.
Tätä hallitusta ei kannata yrittää kaataa 15 vuotta vanhojen somekommenttien takia. Voin taata, että oppositiolle löytyy vastustettavaa ihan varsinaisissa esityksissäkin.
Kuten olen useasti toivonut, omaa toimintaani poliitikkona, puheenjohtajana ja ministerinä on syytä arvioida näissä tehtävissä toimimisen kautta. Tekosyyn kyvyttömyydelle voi toki etsiä vaikka 20 vuoden takaa, mutta kovin perusteltua ja johdonmukaista se ei ole. Ei näin tehdä muidenkaan kohdalla. Hallituksessa on istunut vuosien varrella vaikka kuinka monta rikoksistakin tuomittua henkilöä (myös viime kaudella). Eiköhän yhden huonot sanavalinnat 15 vuoden takaa voida hyväksyä.
Hallitus on sitoutunut yhdenvertaisuuteen
Samoin tämän hallituksen toimintaa kannattaa arvioida sitten, kun se on saanut asioita aikaan. Sittenkään opposition puolueet eivät siitä pidä. Eikä niiden missään nimessä tarvitse.
Hallitus on täysin sitoutunut demokratiaan, yhdenvertaisuuteen, ihmisoikeuksiin ja syrjimättömyyteen. Tämä on myös jokaiselle perussuomalaiselle täysin selvä asia. Kunnioitamme koalition muita osapuolia hallituskumppaneina, ja toivomme saavamme osaksemme vastaavaa kunnioitusta, poliittisista näkemyseroistamme huolimatta.
Toivon todella paljon, että viime viikkojen kohuista päästäisiin jo eteenpäin. Minä ja muut perussuomalaiset haluamme päästä käärimään hihat ja toteuttamaan hyvää hallitusohjelmaa. Haluamme kantaa vastuuta Suomen turvallisuuden, talouden ja tulevaisuuden hyvinvoinnin puolesta kolmen muun hallituspuolueen kanssa.
PS. Tämä kirjoitus ei sisällä kenenkään tai minkään maalittamista, ei minkäänlaista rasismia tai syrjintää tai vihapuhetta. Kirjoitus sisältää tosiasioihin perustuvaa journalistista kritiikkiä. Kirjoituksessa puolustaudun vääriltä syytöksiltä. Siihen minulla on oikeus sekä yksilönä että julkisessa roolissani.
dust/bones/politics 
Hieno kirjoitus Riikka! Tsemppiä!
Jees kansanääni on puhunut jo äänestyksessä niin eteenpäin samoilla arvoilla 🥳
Riikka.
Jälleen, uudelleen ja vielä kerran.
Kiitos.
🎵🇫🇮❤️🇫🇮🎵
Kiitos Riikka, tiesin että on muunneltu, media ym tahot , joilla tarkoitus kiilata valitut ulos
Voimia Riikka tähän median ajojahtiin.
En ole kanssasi kaikesta samaa mieltä ja kuulunkin toiseen puolueeseen (voisitteko persut herätä luonnonsuojelun tärkeydelle?), on sinuun kohdistettu median joukkolynkkaus ollut tragikoomista seurattavaa.
❤️Muista myös että olit äänikuningatar, et missään nimessä saa erota missään vaiheessa! Suomalaiset tarvitsee sinua, että pääsemme Ruotsin tieltä pois. Nuo tekstit olivat ihan naurettava kohu. Tsemppiä ja tukea, kaunis fiksu nainen t Tuomas 28v.❤️
Vassarimedia voisi mennä venäjälle
Kiitos Riikka,
Hyvä kirjoitus ja valitettavasti totta. Suomen lehdistössä saa nykyään lukea ainoastaan joidenkin toimittajien ideologiaan ja muutoinkin omaan arvomaailmaan perustuviin artikkeleihin. Missä ovat ne toimittajat jotka halusivat ja tutkivat taustat, jotta voivat kirjoittaa faktoihin perustuvia juttuja. Taitaa olla kadonnut sukupolvi. Mikäli haluaa sanoa jotain faktoihin perustuvaa, se tyrmätään samantien, eikä totuutta saa tuoda julki. Kyseisestä jutusta yritetty tehdä jopa Suomen maineelle haitallinen. Totuus kuitenkin on, että olemme ihan itse tyrkyttäneet asiaa muualle. Huvitti oikein katso Saksan ”Tagesschau” ja katson sen joka päivä. Kun täällä huudettiin, että Suomen maine on mennyt Saksan uutisissa puhuttiin Black Life Matter asiasta jenkeissä, ei kyllä Riikka päässyt uutisiin… Ei maailmalla olla todellakaan kiinnostuneita pienen Suomen asioista, eikä varmasti tälläisistä jonkun vanhoista kirjoituksista. Ei taitaisi olla lehdillä aikaa muuta kirjoittaakaan jos näistä kirjoitettaisiin. Tunnen mailmalla paljon ihmisiä, ei ole tullut kukaan kysymään, mitä Riikka on tehnyt. Eli Riikka, kun menet ulkomaille, älä vaan pyydä anteeksi…. Ei ketään kiinnosta, hoida työsi ja saat varmasti kunnioitusta muidenkin maiden ministereiltä. On hienoa, että meillä on Valtionvarainministerinä joka on tarpeeksi voimakas istumaan Euroopan ja maailman päättäjien kanssa samaan pöytään. Ei tarvitse hävetä kuten edellisen hallituksen PM ja ministereitä.
Voimia
Daniel Stenberg
Hyvää torstaita Riikka Purra 👋🙂. Tuo sanomalehtien yms. Kirjoitukset sinun sanomistasi/kirjoituksistasi ovat olleet todellakin sanomisten ja kirjoitusten vääristelyjä ja manipuloinnin kautta olevia johdatteluja kaikille lukijoille 🤔🙄. Sinun yksityisyyttäsi on myös loukattu. Paineen alla oleminen on varmasti raskasta 🙄, mutta toivottavasti jaksat ja voimia riittää hallitus työskentelyyn 👍🙂🇫🇮
Ihailen rohkeuttasi jatkaa eteenpäin ja ottaa vastaan kaikki törkeys miehen tavoin😉. Voimia ja vahvuutta jatkaa edelleen ministerinä! 🙏.
Lämpimin tersveisin. Kaija
Arvoisa Riikka Purra. Pidättekö meitä aivan tyhminä. (sisäpiirihuumoria).
Tyhmä täytyykin olla jos tätä asiaa ei ymmärrä, viimeistään tämän luettuaan!
Sääliksi käy kun et saa edes muutamaa lomaviikkoa pitää, mutta ammatinvalintakysymyshän tuo on.
Blogisi alussa sanoit oleellisimman, eli ne ymmärtävät, jotka haluavat ja loput ei.
Nyt kun tuntemukset on tuuletettu, niin ei muuta kuin töihin. Vaalit on käyty ja hallitus nimitetty, ja nyt pistätte maan talouden ja siinä sivussa maahanmuutonkin kuntoon.
En väheksy julkisen teilaamisen aikaansaamaa traumaa, mutta tästä eteenpäin on vain voitettavaa.Toivottavasti ajatusten kirjoittaminen toimi kuitenkin hyvänä terapiana.
Jaksamista toivottaen.
Hyvä Riikka! Hieno kirjoitus. Median toiminta on ollut käsittämätöntä kohdallasi. Vain onko toimittajien persuviha todellakin noin voimakasta, että syyllistyvät tuollaiseen ”pravda” tyyliseen kirjoitteluun. Hyvää jatkoa Riikka ja muut persuissa. Älkää antako periksi.
Kiitos avoimesta ja rehellisestä puolustuspuheesta. Kansalaiset ovat äänestämällä antaneet sinulle ja edustamallesi puolueelle valtatuuden toimia Suomen parhaaksi. Olen vakuuttunut, että näin myös tapahtuu.
Hyvä Pursu! 🤩
Kiitos selkeästä ja asiallisesta kirjoituksesta. Tämä taustoitti hyvin medioissa ruodittuja ja paisuteltuja irrallisia juttuja mainituista aiheista.
Hyvä, Riikka!
Hyvä ja asiallinen kirjoitus, Riikka! Rohkeasti eteenpäin❤️
Erinomainen kirjoitus.
Mielestäni perussuomalaisen politiikan ydinkysymys ja suhde ”rasismiin” on lopulta hyvin selkeä. Afrikasta ja islamilaisista maista tulevat maahanmuuttajat eivät ole sopeutuneet yhteenkään länsimaahan. Heidän mukana on aina tullut moninkertainen rikollisuus ja sosiaalisten ongelmien vyyhti ja lopulta rinnakkaisyhteiskunnan synty. Tämän väestöryhmän määrän kasvu johtaa lopulta sivistys- ja hyvinvointiyhteiskunnan romahdukseen ja jo sitä ennen hyvin laajoihin ongelmiin. Meidän ei ole tarpeen puida sitä, miksi näin tarkalleen on. Riittää, että niin on, poikkeuksetta, kaikkialla, ja siksi on turha kuvitella, että Suomessakaan voisi olla toisin, ja siksi näistä maista tuleva maahanmuutto on vastustettavaa. Jos poliittiset vastustajat tätä kutsuvat rasismiksi, kuten kutsuvat, niin perussuomalaisten ei tule tuota pejoratiivia kantaakseen ottaa, mutta ei myöskään tuumaakaan perääntyä tässä ydinkysymyksessä. Me seisomme tässä, tämän maan ja kansan puolesta, te ette meille paikkaa nurkasta osoita.
Asiallinen, ajankohtainen hieno kirjoitus Riikkalta.
Minä olen tutkivana journalistinä aivan samaa mieltä lähes kaikista kirjoittamastasi asiasta!
Eniten minua surettaa toimittajien journalististen kultaisten sääntöjen, ohjeiden ja sivistyksen noudattamatta jättäminen!
Se lyö takaisin jokaista toimittajaa, jos asiaan ei liittotasolla puututa!!
Journalismista tulee epäluotettavaa kaikille ja se on pahin ilmiö, mikä tästä holtittomuudesta voi seurata!!
Ensinnäkin Suomen journalistiliitto voisi lopettaa press korttien jakamisen henkilöille, joilla ei ole journalististä koulutusta ja kokemusta. > Tämä jo luo sen, että epämääräiset omien mielipiteiden toimittelijat karsiutuisi medioista pois.
Myös mediatalojen johdolle lisäkoulutusta siitä, mikä on hyvä, luotettava, uskottava, ajantasainen ja ihmisiä kunnioittava uutinen tai asia.
Se kirjoitus, artikkeli tai uutinen lähtee kirjoitukseen johdon hyväksynnästä. Sen hyväksyy joko toimitussihteeri, toimituksen esimies ja lopulta vastuussa on päätoimittaja ihan kaikesta kirjoitetusta ja painetusta asiasta eli johdon vastuu ja erityisesti journalististen kultaisten sääntöjen, ohjeiden kunnioituksen ja luotettavuuden säilyttäminen on johdon vastuulla AINA, ja myös itse artikkelista vastaa kirjoittaja itse.
Jos nämä em. ohjeet ja säännöt ovat johdolta hukassa, niin tulos kirjoittelusta, painetusta tekstistä ja etenkin luotettavuudesta ovat hyvin epäeettistä ja moraalitonta toimintaa, joka syö luotettavuuden mediasta, mitä ihmiset lukevat.
Tämä on todella suuri vaara nyt suomalaisen median kohdalla ja tähän kuuluisi Suomen journalistisen liiton puuttua pikaisesti!!
Muutoin uutisten luotettavuus katoaa.
Toimittelijat koulun penkille ohjeita ja sääntöjä lukemaan ja toimitusten esimiehet lisäkoulutukseen ja opetukseen hyvän ja luotettavan median periaatteiden tavoista!
Olen itse ns. vanhan kansan toimittaja ja journalisti, joka on käynyt samat koulut kuin Merja Ylä-Anttila.
Sanon että tiesin opiskeluun lähtiessä, mikä tai mitkä seikat ovat olennaisia ja tärkeitä hyvässä ja puolueettomassa journalismissä.
Perusperiaate on aina se, että uutinen on luotettava, ketään loukkaamaton ja yhtään omia ajatuksia, mielipiteitä, suuntautuneisuutta ei missään artikkelissa ei saa näkyä yhtään. Toinen hyvä periaate henkilöön kohdistuvassa asiassa on se, että henkilö josta kirjoitetaan, saa itse lukea kirjoituksen ennen painoon laittoa, käytännössä hänelle annetaan mahdollisuus korjata jotkut muotovirheet tai sisällön epämääräisyyden tms. ennen painoon menoa.
NÄILLÄ MUUTAMILLA KULTAISTEN SÄÄNTÖJEN JA OHJEIDEN SEIKOILLA JO AIKAANSAADAAN LUOTETTAVA, HYVÄ, REHELLINEN JA ASIALLINEN TOTUUDENMUKAINEN UUTINEN TAI ARTIKKELI.
Se on journalistista huippuosaamista, se on hyvän journalistin kunnia-asia ja siitä saa myös itse hyvän mielen, kun ei loukkaa uutisilla ja artikkeleilla ketään!
TÄMÄ KIRJOITUKSENI ON NYKYISELLE MEDIALLE OPETETTAVA KIVEEN HAKATTAVIA JOURNALISTISTEN HYVIEN TAPOJEN JA MEDIAN LUOTETTAVUUDEN PERUSPERIAATTEET!!!
Hyvää kesää sinulle Riikka!☀️
Hyvin sanottu, mutta en sanoisi että tämä mainitsemasi on suomalaisen median kohdalla ”suuri vaara”, vaan valitettavasti jo täyttä todellisuutta.
Totta osaksi!
Nimittäin Suomessa on vielä medioita, jotka noudattavat näitä ohjeita. Ne ovat yleensä pienempiä paikallisia sanomia.
Eli kaikkea ei ole vielä menetetty.
Kun kerrot että tilanne on päällä jo, pitää osaltaan paikkansa.
Sitä harrastavat suuret mediat ja eritoten oikein pahasti pari sellaista, jotka eivät ole kyenneet perehdyttämään toimittelijoitaan, eivätkä välittämään näistä kultaisista journalismin säännöistä.
Asia ei mielestäni vielä ole niin vakava kuin voisi olla. Perustan väitteeni vaikkapa naapurimaan mediaan, jossa yhdenkään median kirjoitus ei ole luotettava, saati kunniallinen ihmisyyttä kohtaan.
Ei suomalaiset mediat tyhmiä ole.
Varsinkin nämä pari mediaa liikkuu juuri rikosten rajamailla. Ja kun tällaista tehdään, se tullaan varmasti mittaamaan oikeudessa.
En tiedä, miksi he ns. kusevat omiin muroihin ja kaupittelevat itseään isoilla mainoksilla? Sillä kyllähän tilaajan täytyy olla tietoinen, että jokainen asiakkaan heille maksettu sentti, menee lopulta mahdollisiin oikeudenkäynteihin.
Kun näihin medioihin ihmisiltä menee luottamus, joka on niinkuin sanoit mennyt jo tai asia on jo päällä, niin aina on mahdollisuus, kuten kerroin, korjata tapojaan ja käytöstään, sillä se on ainoa keino luottamuksen takaisin saamiseksi. Tietysti anteeksipyynnön kera.
Ja kyseessä näyttää olevn nyt pari päämediaa, jotka molemmat jakavat tätä toivotonta, epäkelvollista ja epäluottamuksellista tarinaa/tarinoita ilmaiseksi.
Siinä on syy, miksi hyvin helposti voidaan samaistua heihin, se on ilmainen journalismi, jota en ole pitkään aikaan pitänyt edes journalisminä.
Minusta parin median toimintapaa vastaan voidaan iskeä myös totuudella takaisin.
Se onnistuu mielestäni esittämällä politiikoista dokumenttejä, joista näkyy heidän työnsä ja toimintansa.
Joku tietty voi sanoa että politiikko tsemppaa dokumenttiä varten. Mutta sanon että mitä haittaa tsemppaaminen, silloin ihmiset tietävät oikeasti että kyseisellä ihmisellä on tiedossa hyvän ja pahan ero. Se on tärkeintä. Nimittäin psykopaateilla sitä ei ole.
Mielestäni tilanne on vielä hallinnassa ja ei täysin toivoton, sillä en ole henkilökohtaisesti yhden kahden, enkä kolmenkaan mediatiedon varassa, niinkuin pääosa ihmisistä. Kun olen tutkiva journalisti, niin totuus pitää kaivaa, etsiä ja tutkia ja määrittää todeksi.
Silloin vasta saan luotettavan näkemyksen.
Koulutus nykyisille toimittelijoille on parasta, mitä näille muutamien ilmaislehtien toimittelijoille kuuluisi nyt antaa. Koulutuksen jälkeen vasta press-kortti. Esimiehille myös lisäkursseja siitä, mikä on luotettava journalismi ja mistä se koostuu? Mikä on hyvän ja luotettavan journalismin tavoitteet ja päämäärät, miten niihin päästään. Sillä uskon kuitenkin, että jokainen mediapäällikkö haluaa että heidän mediansa kunnioittaa ihmisiä ja omaa mediaansa. Ja jos näin ei ole, on työpaikka täysin väärä!
Journalistiliitolla on nyt suuri rooli asiassa, että haluavatko he luotettavaa ja kunniallista journalismia vai onko oikein keskittyä vain nykyiseen epäeettiseen, toisia loukkaaviin toimintatapoihin ja kouluttamattomien henkilöiden pitämistä työpaikoissaan ilman mitään mediasääntöjen ja ohjeiden koulutusta ja ilman kaikkien ihmisten kunnioitusta?
Jos liitto näin haluaa. Se nakertaa itse hyvät kultaiset ohjeet, säännöt ja luotettavuuden suoraan romukoppaan!! Se olisi ikävää, tehdä tuho ja tarpeettomuus itselle!!
Kiitos Riikka hyvä ja selventävä kirjoitus siunausta elämääsi sekä voimia
Kiitos Riikka tästä selventävästä kirjoituksesta. Toivon sinulle voimia jatkaa ja tiedän että voimia sinulla on. Lehdistöä pyydän oikaisemaan kirjoituksensa perusteellisesti.
Erittäin hyvä kirjoitus!
Oli tätä odotettukin.
Itse olen valmis nimittämiään myös maahanmuuttajia, jotka raiskaavat ja seksuaalisesti häiritsevät naisia. Olisi hyvä käydä keskustelua, haluavatko musliminaiset todella ilman ns. Kulttuurin painostusta pukeutua kaapuihin? Eikö se oli naisten syrjintää tai tyttöjen silpominen ja ns. Kunniaväkivalta. Nämä asiat pitäisi saada kuntoon Suomessa. Miksi monet maahanmuuttajamiehet alistavat naisia vielä Suomessa. Suomessa pitäisi elää lakiemme mukaan ja kunnoittaa toisiamme.
Vaikka kuulunkin niihin ensin mainittuihin, jotka asian ymmärtävät ilman tätä puolustuspuhettakin, täytyy kuitenkin sanoa, että kertakaikkisen hieno kirjoitus! 🙂
Jaksamista, älä anna periksi tuumaakaan, äläkä ainakaan missään nimessä eroa virastasi!
Paluuviite: Riikka Purra puolustautuu blogissaan – Uutisalue
nyt vaan keskitytte katsomaan mitä rkp touhuaa muuten menee hyvin.
Hieno kirjoitus, mutta tiedätkö mitä tästä nyt seuraa? Sinua tullaan syyttämään kaikissa medioissa UHRIUTUMISESTA. Mutta älä tästä välitä, äläkä pyydä tuolta vihervasemmistolta enää mitään anteeksi. Pyysikö muuten ulkoministeri Valtonen sinulta anteeksi, kun antoi tavallaan väärän signaalin Turkkiin? Ei tainnut pyytää. Tämän päivän Iltalehdessä oli Sanna Ukkolan erittäin hyvä kirjoitus valtamedioiden ja toimittajien tarkoitushakuisesta toiminnasta. Suorastaan voisi sinun kohdalla sanoa kuuluisan sanan, maalittamisesta. Juttu oli ilmeisesti jo poistettu tai sitten jo arkistoitu. Kävi varmaan Lauri Nurmen ja Juha Ristamäen hermoille. Iltalehden päätoimittaja sanoi muuten tuossa yksi päivä Ylen aamussa, että perussuomalaisia on kohdeltu juuri samoin tavoin heidän lehdessään kuin esim. Sanna Marinia. Meinasihan tuo pieni nauru päästä. Mutta kestämistä, uskon, että meitä Suomalaisia taitaa olla sinun takana jo paljon enemmän kuin 600 000.
”Hallitus on täysin sitoutunut demokratiaan, yhdenvertaisuuteen, ihmisoikeuksiin ja syrjimättömyyteen. Tämä on myös jokaiselle perussuomalaiselle täysin selvä asia. ”
Väitän satojen somekommenttien perusteella, että perussuomalaisten kaikille kannattajille tämä ei tosiaankaan ole täysin selvä asia.
Kannattaa ehkä vahvistaa sitä viestiä myös sisään päin.
Todella hyvä vastine ja voimia Riikka tulevaan! Olen jakanut tätä kirjoitusta kaikille kivittelijöille. Huudot alkavat vaimenemaan totuuden päästessä esiin.
Tsemppiä! Minun Perussuomalaisuuteni on vain vahvistunut vihervasemmiston ja sitä peesaavan valtamedian paskamyrskyssä.
Pidä hyvä linjasi ja eteen päin Suomi ja Suomalaisten etujen ajaminen aina ensimmäisenä.
Arvoisa Riikka Purra!
Hyvä ja monipuolinen kirjoitus. Voimia haasteisiin Sinulle ja koko hallitukselle. Puolueesi ulkopuolelta myrskyä seuranneena,
huolestunut.
Loistava ja hyvin perusteellinen kirjoitus! Voimia ja älä anna periksi yhtään ❤️!
Todella hienosti kirjoitettu ja olen iloinen, että äänestämällä olen voinut vaikuttaa.
Onneksi (ja toivottavasti) demokratia on vahvempi kuin sosiaalinen media tai tutkitusti vasemmalle kallellaan oleva toimittaja kunta.
Kiitos Riikka ja tsemppiä tulevaan!
Hieno, analyyttinen kirjoitus. En ole enää aikoihin luottanut valtamediaan. Järkyttävää todeta mihin olemme tulleet.
Elämme ajassa ja maassa jossa mikään laki ei selkeästi rajoita eikä sääntele sitä että mitä toimittajat saavat kirjoitella. Koska ei ole lakia, niin ei silloin luonnollisesti ole lain suojaakaan toimittajien uhriksi joutuneella ihmisellä. Tulemme jatkossakin näkemään kaikenlaisia toimittajien tekemiä tekokohuja Perussuomalaisista. Toinen juttu on se että suuret trendit ja erilaiset kehityskulut harvoin tekevät mitään äkkikäännöksiä, vaan ne jatkavat pääsääntöisesti siihen samaan suuntaan mihin ovat koko ajan menneet. Tämä nykyinen kehityskulku tarkoittaa valitettavasti sitä että ”persut sitä ja persut tätä”-jankutus tulee jatkumaan valtamedian puolelta eikä loppua ole näkyvissä. Tämä nykyinen toimintamalli valtamedian puolelta on nimittäin alkanut vuoden 2011 jytkystä ja jatkunut 12 vuotta, joten olisi todella merkillistä jos tuo yhtäkkiä loppuisi. Voimia teille (erityisesti puheenjohtaja Purralle) jotka joudutte tuota toimittajien levittämää roskaa joka päivä sietämään.
Hieno ja osuva kirjoitus. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Median kirjoittelu on mennyt todella törkeäksi ja jotkut eivät vain voi hyväksyä vaalitulosta. Hyvä Riikka!
Ei varmasti viimeinen loanheitto, joka tulee vasemmalle kallellaan olevalta mediakentältä oikeistohallituksen suuntaan. Toivotan voimia.
Media ja toimittajat saisivat hävetä! Joka ainoan sensaatiolehden (joihin nykyisin myös HS lukeutuu) etusivulla saisivat nyt pyytää anteeksi!
Riikka olisi voinut tekstissään ottaa esiin – mustiin säkkeihin liittyen – myös sen, miksi media vaikenee joidenkin ”kulttuuriamme rikastuttavien” maahanmuuttajien harjoittamasta naisten alistamisesta, josta näkyvänä merkkinä on pakottaminen oman itsensä ja naiseutensa täydelliseen peittämiseen ja jopa pikku tyttöjen hiusten peittäminen näyttää olevan joillekin maahanmuuttajille normaalia. Mitä kaikkea muuta tähän naisten ja tyttöjen alistamiseen liittyy, siltä ilmeisesti tässä yhteiskunnassa ja mediassa halutaan kokonaan ummistaa silmät. Kotouttamisesta puhuminen näiden naista alistavien maahanmuuttajien kohdalla, ja heitä on paljon, on aivan utopistinen ajatus. Tasa-arvon perään kyllä huudetaan ja vaaditaan, mutta tämä tasa-arvovaatimus ei ilmeisesti koske naisia.
Suomesta ei tarvitse lähteä turvapaikkaa hakemaan muista maista. Yhteiskuntarauhamme ja menestyksemme perustuu paljolti siihen, että täällä miehet ja naiset ovat perinteisesti rinta rinnan tasa-arvoisina tehneet työtä tämän maan hyväksi. Toivottavasti näin on jatkossakin.
Tsemppiä Riikka!
Nimimerkiksi ei varmaan voi laittaa omaa nimeä, eihän sitä tiedä, jos vaikka 15 vuoden kuluttua olisin politiikassa..
Arvoisa Riikka!
eikö kannattaisi jo jättää uhriutuminen ja selittely ja pyytää reilusti anteeksi kirjoituksia?
Miksi ihmeessä, koska eihän niissä oikeasti ole yhtään mitään anteeksi pyydettävää?! Jonka tietäisit jos osaisit lukea, tämän kirjoituksen kokonaan ja ajatuksella siis. Näköjään et osaa, mutta silti tulet tänne kommentoimaan…
Niin, anteeksi pyytäminen ei ole helppoa.
median tarkoituksella väärin julkaisut pitäisi kriminalisoida pienellä kynnyksellä.siis oikeasti sillain ettei pääse jonkun sananvapauden tai vastaavan taakse piiloon, vaikka itse hyökkää juuri niitä vastaan. aloita kansalais aloite, osallistun siihen. voimia
Hei Riikka, olipa pitkä vuodatus. Pakostakin täytyy vähän epäillä, että mahdollisesti tuleva luottamusäänestys vähän jännittää. Mutta nyt tästä kirjoituksestasi oli juttu jopa YLE:ssä, joten saa nähdä miten meriselitys uppoaa (etenkin RKP:hen).
Mielestäni hallitusohjelma on kuitenkin aika hanurista. Vaikuttaa kovasti siltä, että sen toteuttaminen lisää sosioekonomista epätasa-arvoa, joka taasen horjuttaa yhteiskunnan vakautta. Katsopa tuolta ameriikoista mihin uusliberalistinen talousmalli johtaa.
Nyt, kun talouskasvusta alkaa olla täysin turha edes uneksia, olisi tärkeämpää jakaa ”hyvä” tasaisemmin. Kyllä kansa käsittää epäoikeudenmukaisuuden.
Vaikka en olekaan persu, en vastusta maahanmuuttopolitiikan kiristämistä. Huoleni liittyvät erityisesti Kokoomuksen talous- ja työelämäpolitiikkaan ja jonkin verran siihen, että halla-aholainen Perussuomalaiset on ”yhden asian puolue”, joka nyt kuitenkin istuu monella pallilla ensimmäistä kertaa.
Mitäpä jos muut puolueet ottaisivat ”Tanskan mallin” agendalleen, eikös Perussuomalaiset sitten olisi aika turha puolue? Mestari itsekin muistaakseni puhui jotain semmoista.
Noin muuten toivon, että RKP ottaa hatkat ja te kolmikko voitte sitten jäädä vähemmistöhallitukseksi. Orpon märät unelmat kansalaisten kyykyttämisestä vähän kuivuisivat, mutta maltilliset maahanmuuttopolitiikan kiristykset yms. saattaisivat silti mennä läpi. Se olisi enempi demokraattista kuin enemmistön diktatuuri.
Ja vielä, PS voisi tukkia kaikkien junttiääliöhakkaraisten sun muiden vastaavien turvat, ettei tarvitse kokea myötähäpeää täällä perähikiällä.
Niin, ja toinen vielä, voisitteko te poliitikot oikeasti lopettaa käänteispuhumisen ja valehtelun? Joutuu vähän väliä naamapalmuttamaan, kun joku ministeri puhuu pokkaa pidellen täyttä paskaa. (Useimmiten tuntuu olevan kokkari!)
Tajusitko muuten itseesi kohdistetun seminerokkaan piilovittuilun?!? 😎
Ei mulla muuta, lopetan lähetyksen tältä erää tähän.
Kysymys on ”sopulilaumamedian” ajojahdista. Jokainen on sanonut 15v sitten ruman sanan ja sen jälkeenkin. Ahdistavassa ilmapiirissä ja olosuhteiden pakosta niitä sanoja tulvahtaa. Itse kutsuin Ison Omenan raakalaisia hormoniporsaiksi, sillä vartijaväkivalta on sekin karannut käsistä yhdessä katuväkivallan kanssa.
On suoranainen ihme, että tässä kapitaalin omistamassa ja vasemmistolaisten artikuloimassa mediayhteiskunnassa voi olla muu kuin vasemmistohallitus.
Lähihistoria osoittaa punavihervasemmiston yhdessä AY-liikkeen ja median kanssa tekemästä selvästä jäljestä Suomessa.
Traagisin oli Anneli Jäätteenmäen poliittinen murha. Siinä kiusaajarinkiin kerääntyivät kaikki medioosojen johdolla. Media inhosi ensimmäistä naispääministeriä ja kehitti tekaistun kohun. Hänen sanoistaan tehtiin yleinen kirosana. Arvostelukyvyttömät politiikot toinen toisensa perään liittyivät kiusaajiin.
Jäätteenmäki oli kuitenkin voittanut demokraattiset vaalit. Poliittinen murha oli harkittu ja raukkamainen teko.
Menneestä ei ole opittu mitään – mikäli lehtiä ja muita medioita lukee. Kansa on kuitenkin oppinut senverran, että se ei enää medioosojen vääristelyjä eikä ajojahtia usko sellaisenaan.
Nyt sopii odottaa, että kiusaajarinki Riikan ympärillä hajoaa ja saapi tällä kerralla demokraattisessa järjestyksessä valittu hallitus tehdä työtänsä.
Kaikissa kirjoituksissa, missä puolustan Riikka Purraa , edellytän häneltä irtisanoutumista Suomen suurimmasta uhasta, mikä tulee korruptoituneen WHO:n pandemialain myötä.
Odotan tässä asiassa kansalaisten vapauden ja itsemääräämisoikeuden puolustamista ja verrattoman perustuslakimme säilyttämistä sorkkimatta.
Erinomainen kirjoitus, joka tietysti YLE:n keskipäivän uutisissa uutisoitiin hyvin lyhyesti tyyliin ”Purra kertoi kirjoittaneensa tyhmästi”.
P.S. Yle:n massiivista budjettia tulee leikata reippaasti. Siihen päästäisiin kun Ylen asemaa eurooppalaisen yleisradioyhtiöiden nykysuuntauksen mukaisesti kehitetään niin, että verovaroin kustannetaan yksi julkisen palvelun tehtävästä huolehtiva tv-kanava, joka lähettää uutiset, ajankohtaisohjelmia, dokumentteja ja kiinnostavimmat urheilutapahtumat. Muiden mahdollisten Ylen tv-kanavien toimintaedellytykset voitaisiin luoda mainos- ja/tai tilausmaksurahoitusmallin kautta ilman julkista rahoitusta.
Radion puolella uudistus tehtäisiin 1-2 kanavan rakenteella uutisia, musiikkia ja dokumentteja painottaen.
Toimituksellista yksipuolisuutta tuokaan ei välttämättä korjaisi, mutta vähentäisi sen volyymia ja haaskuuseen meneviä rahoja nykyiseen verrattuna murto-osaan.
Hyvä Riikka ja voimia työllesi.Periksi ei anneta.
Rentouttavaa Lomaa.
Loistava selvitys. Ehkä hörhöt uutishyeenatkin alkavat miettiä vainoamistaan toivotaan loppua tähän sekoiluun!
Erittäin hieno kommentti,jota en sanoisi puolustuspuheeksi,koska sellaista ei edes tarvita. Tämä on/oli väärentämisten korjaus,joka on todella paikallaan ja hyvin tehty. Kiitos Riikka,olet edelleen paras!👍
Riikka on rehellinen, selväsanainen, rohkea ja älykäs ihminen. Ja erinomainen ministeri ja puolueen puheenjohtaja.
Kuka muu muuten olisi jaksanut jatkuvasti seistä hetkeksikään keskeytymättömässä paskavalhemyrskyssä?
Asioitahan voi väännellä suuntaan jos toiseen,olen ollut peloissani että murrut tuollaisen rummutuksen jälkeen mutta hienoa että kestät.Tsemppiä tulevaan sillä tiedän että negatiivinen julkisuus jatkuu ja jatkuu… Totean vain että olen sinun puolella ja tukena nyt ja vastasuudessa. täältä pohjoisesta Mauri idström
Erittäin hyvä kirjoitus. Tämä median ajojahti kääntyy sitä itseään vastaan. Sympatiani ovat täysin puolellasi ja jaan pitkälti samoja ajatuksia kanssasi. Tsemppiä Riikka. 😊