Viime viikot on keskusteltu 15 vuotta sitten kirjoittamistani Jussi Halla-ahon Scripta-blogin kommenttiosion viesteistä. Viestejä on kokonaisuudesta ja keskustelusta irrotettuina ruodittu lehdissä ja somessa, ja niistä on löydetty asioita, joita niissä ei ole ollut silloin eikä ole nyt. Ne on otettu irrotettuina ”vaarallisten” tai ”kiellettyjen” sanojen kokoelmina määrittämään minua ihmisenä ja toimijana, poliitikkona ja ministerinä. Ne on otettu sellaisinaan määrittämään perussuomalaista puoluetta ja jopa suomalaisen yhteiskunnan ongelmia.
Tiedän hyvin, että ne ihmiset, jotka asian ymmärtävät, ymmärtävät sen ilman tätä puolustuspuheenvuoroanikin. Toisaalta ne, jotka eivät ymmärrä, eivät ymmärrä tämän kirjoituksen jälkeenkään. Minun on kuitenkin kirjoitettava tämä teksti itseni ja läheisteni sekä myös perussuomalaisten takia. Olen viime viikkojen aikana saanut valtavasti tukea ja kannustusta, ja olen siitä hyvin kiitollinen. En ole jaksanut tehdä tätä kirjoitusta aiemmin. Tällaisen jyrän alle jääminen laittaa kovankin vähän puuskuttamaan.
Kiitän teitä kaikkia tukijoita. Median perusteella voisi kuvitella, että teitä ei ole. Mutta minä ja muut persut tiedämme, miten hirveän paljon teitä on. Onneksi myös muiden puolueiden kannattajissa.
Yksityisen henkilön kommentit
Olen viestit kirjoittaessani 15 vuotta sitten ollut yksityinen henkilö, ilman julkisia tehtäviä. Olen kirjoittanut kommentit nimimerkillä. Kuten olen aiemmin todennut, olen osallistunut 2000-luvun alusta verkkokeskusteluihin laajalla aiheiden kirjolla. Scriptan vieraskirja keskittyi lähinnä yhteen, maahanmuuttoon.
Viestien kirjoittamisesta kului yli 8 vuotta siihen, että edes päätin lähteä mukaan politiikkaan. Politiikassa olen toiminut työntekijänä perussuomalaisten puoluetoimistolla, kunnanvaltuutettuna, kansanedustajana, valiokunnan puheenjohtajana, puolueen varapuheenjohtajana, aluevaltuutettuna, puolueen puheenjohtajana ja nyt reilun kuukauden valtioneuvoston jäsenenä valtiovarainministerinä. Toimintaani tai suoriutumiseeni näissä tehtävissä ei ole kohdistunut minkäänlaista moitittavaa normaalin poliittisen erimielisyyden ja suunpieksennän lisäksi. Päinvastoin, olen saanut paljon kiitosta puoluerajat ylittäen ja virkamiehistä sidosryhmiin.
Olen tänä kesänä pahoitellut 15 vuotta sitten yksityishenkilönä nimimerkillä kirjoittamiani kommentteja, käyttämääni kieltä, sanavalintoja ja tyyliä. Moni kommentti on yliampuva, typerä, moukkamainen. Puran yksityiselle ihmiselle sallittua turhautumista ympärilläni omakohtaisesti havaitsemiini ongelmiin. Vastaavaa kieltä ja tyyliä löytää somesta – tai vaikkapa kansanedustajan saamasta kansalaispostista – helposti. Piti sisällöstä tai ei, tällaisia asioita varsinkin meille perussuomalaisille monet kansalaiset jatkuvasti kertovat. Joskus olin itse sellainen kansalainen.
Ihmiset, jotka eivät voi käsittää, että joku kokee ja kirjoittaa sellaisia asioita, eivät todennäköisesti ymmärrä myöskään, miten perussuomalaisia voi kannattaa yli 600 000 kansalaista.
En käyttäisi enkä ole käyttänyt julkisissa tehtävissäni vastaavaa kieltä, vaikka tietenkin puhun (ja aion edelleen puhua) paljonkin samoista ongelmista.
Olen useissa haastatteluissa vuosien varrella avoimesti kertonut, että olen kirjoittanut kyseisessä vieraskirjassa. Itse en ollut kommenttejani lukenut niiden kirjoittamisen jälkeen. Olen myös kertonut, että epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka on nimenomaan tärkein syy sille, että olen lähtenyt mukaan politiikkaan. Taustaani ei näiltäkään osin liity mitään salattavaa. En kuitenkaan olisi halunnut käsitellä julkisuudessa esimerkiksi henkilökohtaisia seksuaalisen ahdistelun kokemuksiani, kuten en muitakaan oman elämäni tapahtumia.
Toisin kuin mediassa on väitetty, väkivallan ihannointia tai siihen yllyttämistä kommenteissani ei ole. En ole koskaan kannattanut minkäänlaista väkivaltaa tai ääritoimintaa. Olen aina vastustanut sellaista. En ole koskaan kannattanut ihonväriin tai etniseen taustaan perustuvaa syrjintää. En ole koskaan vastustanut seksuaalivähemmistöjä. En ole koskaan kieltänyt jokaisen ihmisarvoa. Rumasti ja kovalla kielellä osaan puhua ja kirjoittaa ja näyttää tunteeni, mutta muuta kyseisistä kommenteista ei kannata etsiä.
Vieraskirjan tyylistä
Uskon edelleen, että normaalilla ymmärryksellä varustettu ihminen, poliittisesta katsantokannasta riippumatta, ymmärtäisi vieraskirjaa hieman laajemmin lukemalla, että käytetyin kirjoittamisen tyyli on voimakas sisäpiirihuumori ja sarkasmi. Huumori on paikoin hyvin mustaa, ja sarkastinen ote leimaa useiden kirjoittajien viestittelyä. Viesteissä leikitellään stereotypioilla, hyvässä ja pahassa. Median aivoituksille nauretaan ja niistä tehdään pilkkaa. Kommentteja pitää lukea osana keskustelua ja osana kyseistä aikaa ja lehdissä käsiteltyjä aiheita.
Esimerkiksi en suinkaan ole ehdottanut kenenkään potkimista, vaan jatkanut mediassa tehtyä överiä analyysia ja käyttänyt sitä vahvasti ironisoiden hyväkseni. Tämä on (oli) kyseiselle genrelle tyypillistä. Asia käy selväksi lukemalla keskustelua yhtään laajemmin kuin yksittäisten kommenttien verran eikä vaadi sen perusteellisempaa tekstianalyysia. Tämän ymmärtäminen ei vaadi kyseisenlaisen huumorin tai lähestymistavan hyväksymistä.
Omat viestini selvästi alleviivaavat vieraskirjan tyyliä. Viljelen erittäin voimakkaasti ironiaa, lähes jokaisessa viestissäni. Irvailen moneen suuntaan. Tuohon aikaan sarkasmi oli vielä kanssakäymisessä sallittua eikä aiheuttanut siinä määrin tahattomia tai tahallisia väärinymmärryksiä kuin nykyään. Kenenkään ei tarvitse hyväksyen ymmärtää vieraskirjaan kirjoittamisen ajanvietettä tai siellä käsiteltäviä asioita tai käytettyä kieltä, mutta kommenteistani nyt väitettyjen väkivaltafantasioiden, väkivaltaa ihannoivien tai sitä lietsovien, fundamentaalin pahuuden tms. löytäminen on yksinomaan järjetöntä eikä perustu lainkaan tosiasioihin.
Mitä journalismille on tapahtunut?
Pelkästään twitteriä seuraamalla voi havaita, että nykyään sarkasmi on hyvin vaarallinen tekstimuoto, ainakin jos kirjoittaa herkistä aiheista. Niinpä sitä ei mielellään enää kukaan käytäkään. Poliitikoille se taitaa olla täysin kiellettyä, ainakin oikeistoa edustaville. Myös huumori ylipäätänsä käy koko ajan kapeammaksi, jotta kukaan ei loukkaantuisi. Elämme merkillistä aikaa, mutta se ei ole laajemmin tämän kirjoituksen aihe.
Huomionarvoista on, että journalistit, kielen kanssa töitä tekevät, hekään eivät kykene enää tulkitsemaan kieltä ja sen käyttöä. Uutiskieli ei leikittele kielellä eikä ironisoi, mutta ennen vanhaan toimittajat kuitenkin osasivat tulkita sellaistakin tekstiä.
Jopa medialle kaivuutyön tehnyt vasemmistokollektiivi ”Tapio Kuusitapio” tunnisti vieraskirjakirjakommenttieni sisäpiirihuumorin, toimittajat eivät.
Mitä tällaisesta kyvyttömyydestä sitten seuraa?
Trigger-sanat, konteksti ja pahuus
Jälki on hyvin rumaa, kun tällaista tekstiä aletaan arvioida kuin se olisi täysin tosissaan kirjoitettu ja kirjaimelliseksi tarkoitettu. Huomattavasti vielä tätäkin rumemmaksi jälki muuttuu, kun kommentit irrotetaan kontekstistaan ja kun suuhuni laitetaan muiden sanomaa. Kirjoittamakseni väitetään jopa täysin päinvastaisia asioita kuin mitä olen viestinyt. Kaikki tämä on tapahtunut viime päivinä, reilun kahden viikon aikana.
Kuten ilmianto- ja cancel-aikana yleensä muutenkin, kommenttieni riepottelussa huomio on keskittynyt erityisiin ”trigger-sanoihin”. Paheksujia politiikan vastalaidalla tai mediassa ei kiinnosta itse tekstin sanoma tai se, mitä on tarkoitettu ja haluttu viestiä, vaan se, millaisia yksittäisiä sanoja on käytetty. Rumat, väärät ja loukkaavat sanat ovat pahinta, ja ne jo itsessään saastuttavat mitä tahansa.
Seksuaalinen ahdistelu häivytetty, uutisoinnissa karkeita virheitä
Osasta kommenttejani välittyy ne lukemalla esimerkiksi selvä turhautuneisuus ja kiukku kohtaamastani seksuaalisesta (ja muusta) häirinnästä maahanmuuttajamiesten taholta. Median käsittelyssä tämä on joko kokonaan häivytetty pois (eli poistettu koko konteksti) tai sitten sen aiheuttama tunnekuohu on mitätöity. Vaikka nykypäivänä seksuaalinen häirintä koetaan laajasti erittäin suureksi ongelmaksi, ei se minun kokemanani saisi aiheuttaa samanlaisia tuntemuksia kuin se aiheuttaa kenellä tahansa. (Jopa asiasta uutisoineiden toimittajien kohdalla.)
Muuta poliittista suuntausta edustavan naisen kohdalla paljastuneiden viestien perusteella rakennettu uutiskärki olisi hyvinkin voinut olla seksuaalisen häirinnän kohteeksi joutuminen, ei käytetyt rumat sanat. Minun kohdallani koko konteksti poistettiin, ja uutinen oli vain rumat sanat. Tämä on yksinkertaisesti sanoman voimakasta vääristämistä.
Sama ilmiö toistuu usein maahanmuuttoon liittyvien ongelmien kohdalla. Sen sijaan, että mediassa käsiteltäisiin itse ongelmaa ja sen syitä, huomio kiinnittyy siihen, miten asiasta puhutaan.
Mikäli seksuaalinen ahdistelu olisi tuotu selvästi esille, ei median olisi tarvinnut narrata muissakaan kohdissa:
Kun olen kuvannut röyhkeää seksuaalisesti ahdistelevaa miestä ”turkkilaisapinaksi”, osa mediasta on kertonut minun kuvaavan yleensä turkkilaisia ihmisiä apinoiksi – siis poistaen koko häirintätilanteen. Hesari alusta saakka käytti monikossa termiä ”turkkilaisapinat”, vaikka minä puhuin kyseisestä väärin toimivasta henkilöstä, en suinkaan kaikista kyseisen taustan ihmisistä. Tämä levisi kymmeniin muihin medioihin ja kansainväliselle tasolle. Seuraavaksi samainen suomalaismedia kuvasi, että Purran kommentit ovat aiheuttaneet kansainvälisen kohun. Asiaa avitti ulkoministeri pyytämällä turkkilaisilta anteeksi.
Ja siis mitä oli tapahtunut? Suomen valtiovarainministeri oli 15 vuotta aiemmin yksityishenkilönä ja nimimerkillä kutsunut muniaan edessään hierovaa miestä ”turkkilaisapinaksi” foorumilla, jota ei vuosiin ollut ollut edes verkossa alkuperäisellä paikallaan saatavilla.
Ymmärrän tietenkin, että poliitikon käyttämänä tällaiset eläimelliset käsitteet olisivat arveluttavia, mutta millä nimellä yksityinen henkilö, joka tulee seksuaalisesti ahdistelluksi, sitten saisi tunteitaan osoittaa? Muuttuuko termi ongelmaksi vasta, kun sen kirjoittajasta tulee 15 vuotta myöhemmin ministeri?
En kuvaisi tänä päivänä tekijöitä tällaisilla sanoilla, mutta kuten somekannanotoistani näkee, kommentoin edelleen paljon ja suorin sanoin kyseisiä ilmiöitä ja niiden tekijöitä vastaan. Ja huomio, ihan kaikista maista tulevia tekijöitä vastaan. Enkä aio lopettaa. Sen juuri tiedän monia rassaavan.
Eilen – yli kaksi viikkoa Hesarin alkuperäisen kirjoituksen jälkeen – lehti kuin huomaamatta korjasi kyseistä virheellistä kohtaa neljässä eri jutussaan ja myönsi, että ”apinoita” olikin vain yksi, se seksuaalinen ahdistelija. Tästä seurasi se, että myös STT:n (Sanoman omistus 75,42 %) piti korjata omaa väitettään, joka perustui Hesarin väitteeseen. Ja seuraavaksi sitten monen muun lehden. Mutta edelleenkään ei sanottu mitään siitä, MIKSI kutsun tätä henkilöä moisella nimellä. Edelleen koko konteksti puuttuu jutuista.
Entä kuinka monen uskotte lukevan oikaisut? Journalistin ohjeet ovat vain iso vitsi, sillä niitä ei noudateta.
Väärät tiedot kansainväliseen mediaan menivät uutisjuttujen ja yksittäisten toimittajien oman toiminnan kautta. Muuan toimittaja jopa myöntää jutussaan, että oli itse selittänyt tapausta Brysselissä kansainvälisille kollegoilleen. Minulta kukaan ulkomainen media ei kysynyt asiasta mitään.
Toimintatapa kansainvälisten kohujen rakentamisessa muistuttaa aikakaudesta, jolloin Neuvostoliiton ”lehdistön” kautta pelattiin suomalaista sisäpolitiikkaa. On surullista, että edes tätä ei kukaan journalisti halua (tai uskalla) tunnistaa.
Journalismin arvokkaiden toimintatapojen peräänkuuluttaminen median sisältä saattaisi näin tulehtuneessa tilanteessa aiheuttaa välittömän leiman ”persujen ymmärtäjästä” tai jopa ”rasismin hyväksyjästä”. Sellaista riskiä ei yksittäinen toimittaja (tai muukaan toimija) voi ottaa. Niinpä he kaikki toistavat aloitettuja virheitä.
Lainsuojaton median hampaissa
Perussuomalaiset yleisesti ja minä viime viikkoina erityisesti olemme mediassa kuin lainsuojattomia. Meidän kohtelussamme mikään ei ole liian väärin. Kun virheitä osoittaa, kuulee olevansa pikkumainen tai vähättelevänsä ”isoa kuvaa”, jopa ”mitätöivänsä anteeksipyynnön”. Kymmenistä oikaisupyynnöistä vain harva menee läpi. Virheet saatetaan korjata parin viikon päästä tai olla korjaamatta. Oikaisut saatetaan piilottaa jonnekin marginaaliin. Jos puutumme selviin virheisiin tai yleiseen paskanpuhumiseen julkisesti, kuulemme syytöksiä maalittamisesta tai median kyseenalaistamisesta.
Kuten moni kansalainen on huomannut, tällainen toiminta mediassa kyseenalaistaa itse itsensä. Minä tunnen kyllä kaikista lehtitaloista ammattitaitoisia toimittajia, mutta kuten nähdään, apajilla on myös paljon kaikenlaista muuta. Toimittajia, jotka viis välittävät journalistin ohjeista, kunhan yleinen poliittinen tilanne on oikeassa asennossa. Suuria vallankäyttäjiä, joiden tekemisiä ei kuitenkaan saisi arvostella.
Cancel-maailma – avaatko oman historiasi?
Ylipäätänsä maailma, jossa toimitaan tällä tavalla etsien henkilöiden historiasta vääriä sanoja (tai kuvia), joilla cancelöidä heidät vuosia ja vuosikymmeniä myöhemmin, on mielestäni sairas. Kuka ihminen on tässä mielessä synnitön? Kuka haluaisi julkistaa henkilö- ja somehistoriansa yksityisviestejä myöten Hesarille ja muille lehdille riepoteltaviksi? Kannattaa muistaa, että puhumme tässä siis vääristä sanoista, emme rikoksista tai karmeista paljastamatta jääneistä teoista.
Oleellinen kysymys cancel-maailmassakin kuitenkin on, miksi toimittajat irrottavat kommenttejani kokonaisuudesta ja piilottavat kontekstin ja vääristelevät. Miksi he eivät voineet tehdä uutisia kommenttien sisällöistä, kuten ne tosiasiassa oli esitetty? Onko se ammattitaidottomuutta vai tarkoituksellista haitantekoa? Poliittiset vastustajat ja aktivistit tietenkin tekevät niin, mutta miksi journalistitkin?
Epäilen, että siksi, että jos esimerkiksi seksuaalinen ahdistelu olisi tuotu selvemmin esille, rumien sanojen kohahduttava vaikutus olisi hävinnyt. Kyllähän sellaisia käyttävät monet ihmiset, jotka joutuvat vastaavien tapahtumien kohteeksi. Joillekin selittelyt vain sallitaan, toisille ei.
Vielä suurempaa vääristelyä
Näiden vääristelyjen ohella vanhojen kommenttieni riepottelussa on syyllistytty vieläkin poikkeuksellisempiin virheisiin. Iltalehti vääristeli kirjoittamani lähes täydellisesti tunkiessaan suuhuni ne muiden kirjoittajien kommentit, joihin itse vastasin. Näin toimien lehti onnistui saamaan koko juttunsa kärjeksi otsikkoa myöten mielipiteitä, jotka olivat päinvastaisia omiini nähden.
Minun on äärettömän vaikea uskoa, että Iltalehden tähtitoimittajat eivät osaisi lukea vieraskirjan viestiketjuja oikein ja ymmärtäisi, mitä tarkoittavat lainausmerkit, kursiivit ja sitaatit. Näin toimituksessa kuitenkin tehtiin. Prosessissa rikottiin jälleen useita journalistin ohjeita. Juttu, jonka otsikkokin oli virheellinen, oli yli vuorokauden saatavilla. Oikaisut tehtiin ripotellen eivätkä ne koskaan saavuttaneet sen paremmin verkossa kuin printissä edes pientä osaa siitä yleisöstä, jonka alkuperäiset väitteet saivat. Edelleen virheitä on korjaamatta. Useampi lainoppinut on todennut minulle, että tässäkin käsittelyssä syyllistyttiin mitä ilmeisimmin kunnianloukkaukseen.
”Eksoottiset lapset”
Esimerkkejä lehden täysin käsittämättömästä sumutuksesta voi nostaa useita. Ensimmäisenä ”eksoottiset lapset”, joka löytyi valtavan laajalle levinneen jutun otsikostakin. Jutun mukaan vastustin ja puhuin loukkaavasti kansainvälisestä adoptiosta, siis lehden rakentaman narratiivin mukaan ”vääränvärisistä adoptiolapsista”. Tosiasiassa kritisoin voimakkaasti ja irvaillen toista henkilöä, joka arvosteli kansainvälistä adoptiota ja ”eksoottisia lapsia”. Lukemalla viestit normaalilla ymmärryksellä varustettu ihminen näkee tämän. Toimittajalle se vain ei sopinut. Koska kun syyllinen ja rikos on keksitty, muu kyllä saadaan hoidettua tätä tavoitetta toteuttamaan. Vaikka sitten muuttamalla sanoma päinvastaiseksi.
En ole koskaan vastustanut minkäänlaista adoptiota. Olen melko läheisestikin aiheeseen tutustunut sattuneista syistä. En myöskään ole koskaan vastustanut kenenkään ihonväriä tai ”vääränvärisiä ihmisiä”. Iltalehti kirjoittaa paskaa ja hädin tuskin jaksaa korjata asian. Osa mediasta on vajonnut niin alas, että pohja on rikottu.
Homot
Sama koskee jutussa vaikkapa homoja. Viesti, jossa ylipäätänsä mainitsen homon, kuvaa tapahtumaa, jossa ”tärisen” kuunnellessani sosialisti Leif Salménia Sanomatalossa. En suinkaan tärise homon takia vaan kyseisen keskustelun. En ole koskaan ”tärissyt” sen enempää tai vähempää homojen kuin heteroidenkaan seksuaalisen suuntautumisen takia. En edes arvostele Pridea, vaikka niinkin jutussa edelleen väitetään.
Perussuomalaisen johdon pakkomielteinen homoista vauhkoaminen loppui sekin kesäkuussa 2017.
Sen sijaan kyllä olen lukuisat kerrat puolustanut niin netissä kuin ulkonakin ihmisiä (ja eläimiä) monenlaiselta huonolta kohtelulta. (Vieraskirjassakin muuten kuvataan esimerkkinä yhtä kertaa teinivuosina, kun soitan suutani skinheadeille ja vastustan heidän näkemyksiään. Miksi tästä ei tehty uutista?)
Mitä oikeasti olen ja edustan? Mitä perussuomalaiset edustaa?
Olen aina vastustanut kaikenlaista totalitarismia. Vaikka minusta usein mediassa maalataan kuvaa tunteettomana hirviönä, olen kaikkea muuta. Olen hyvin herkkä ja puolustan oikeudenmukaisuutta. Politiikan ja median sikailu on raskasta siedettävää. Etenkin niiden ihmisten kohdalla, joiden uskoi pystyvän parempaan.
Olen lukenut kasapäin kirjoja natsismista, fasismista ja kommunismista – kavahdan kaikkea väkivaltaa, vapauden ja vapauksien rajoittamista, mielivaltaa, sensuuria, syrjintää, sellaista raukkamaisuutta, pelkuruutta, sopulimaisuutta, jotka sallivat pahuuden tapahtua. Joukossa tiivistyvää typeryyttä. Kyvyttömyyttä ajatella omilla aivoillaan ja pelkoa puolustaa sitä, mitä pitää puolustaa. Olen vieraillut kymmenissä totalitarismin historiasta kertovissa museoissa, keskitysleirilläkin. Minusta ei yhdestäkään solun sadasosasta saa tehtyä natsia tai fasistia. Tämä on totta, ja kaikki minut tuntevat ihmiset tietävät sen.
Olen koko poliittisen urani keskittynyt perustelemaan tarkasti omat kannanottoni ja linjani. Olen tehnyt samaa puolueen palveluksessa ja sen johdossa. Perussuomalaisten jokainen poliittinen kanta ja tavoite kestää kaiken päivänvalon, perustuu johdonmukaiseen argumentaatioon ja demokraattisiin prosesseihin. Puolueeni ei ole rasistinen. Sen tavoitteet maahanmuuton – tai minkään muunkaan – suhteen eivät ole rasistisia. Emme puhu salaliittoteorioista, vaan todellisen maahanmuuton aiheuttamista todellisista ongelmista tässä todellisessa yhteiskunnassamme. Tämä blogi on täynnä kirjoituksia aiheesta. Niissä ei ole mitään epäilyttävää. Puolustan niitä loppuun saakka. Puolustan länsimaisia arvoja, puolustan vapautta, puolustan tasa-arvoa. Puolustan yksilön oikeuksien rinnalla velvollisuuksia. Vastustan veronmaksajan rahojen jatkuvasti kiihtyvää käyttöä kaikenlaisten toissijaisuuksien kustantamiseen. Kavahdan yksilöiden holhoamista.
Sitä minä teen ja edustan. Ja siksikin perussuomalaiset on nyt hallituksessa.
Kaiken lisäksi vastustajamme voisivat vähitellen ymmärtää, että meitä kannattaa iso joukko maahanmuuttajia. Kaikenvärisiä, eri uskontokunnista. Monet Suomessa asuvat maahanmuuttajat näkevät ihan samat ongelmat kuin mekin. Ja haluavat muutosta.
Mitä ”rasismikohu” oikeasti tavoittelee?
Olen viime viikkojen jäljiltä entistä kyllästyneempi joidenkin rajattomaan sokeuteen aitojen, todellisten, vääränlaisella politiikalla itse aiheutettujen maahanmuuton ongelmien suhteen. Niitä on kaikkialla ympärillämme, vaikka ei niinkään mediassa. Koko ajan yhä enemmän. Niitä on Keski-Euroopassa, mutta ei niitäkään täällä raportoida. Mitä enemmän todellisia ongelmia on, sitä kovempaa jotkut huutavat ”ei saa!” tai ”rasismia!” tai ”persut on tyhmiä!”. Mutta eivät ongelmat mene tuolla hämäämisellä pois.
Minä olen kirjoittanut typeriä somekommentteja, mutta ei se poista poliittisen linjamme merkitystä. Eikä se vähennä rohkeuttamme seistä sen takana.
Arvasin kyllä alun perinkin, että tämäkin kohu tulee johtamaan perussuomalaisten maahanmuuttolinjan kyseenalaistamiseen. Samalla kun meille annetaan ohjeita siitä, mitä saamme sanoa ja arvostella ja tehdä, linja mitätöidään. (Eikä edes vain maahanmuuttoon liittyen vaan vähitellen muuhunkin. Kepillä on koeteltu jäätä vaikkapa ”ilmastodenialisti ministerinä”-argumenttien myötä.)
Viime päivinä jo moneen kertaan on kuuliaista kansaa mediassa valistettu, että ei pidä vastustaa vain rasismia, vaan pitää vastustaa myös perussuomalaisten maahanmuuttolinjaa – ja siis hallitusohjelmaa. ”Ihmisoikeuksia tukeva maahanmuuttopolitiikka” ei tämän näkemyksen mukaan voi olla kiristävää vaan yhtä löysää kuin tähänkin saakka. Tutun hokeman mukaan rasismia pitää vastustaa ja maahanmuuttopolitiikkaa saa arvostella – kunhan tätä jälkimmäistä ei oikeasti. Tai kunhan sille ei ainakaan halua tehdä mitään.
Vasemmistolta ja medialtako meidän pitäisi kysyä, millaista politiikkaa me saamme ajaa? Tiedämme hyvin, että vastustajillemme pelkästään jo hallitusohjelman maahanmuuttokirjaukset ovat ”rasismia”. Emme me tietenkään tuollaiseen lähde.
Perussuomalaiset on hallituksessa
Mutta kyllä, perussuomalaiset on nyt hallituksessa, historiansa parhaan vaalituloksen myötä. Hallitusohjelmasta löytyy merkittävä maahanmuuttopolitiikan paradigman muutos, ja me haluamme sen toteuttaa. Ei mitään radikaalia, mutta siirtyminen pohjoismaiselle linjalle.
Ohjelmasta löytyy myös paljon muuta hyvää, jolla tämän maan suuntaa korjataan. Se aiheuttaa poliittisissa vastustajissa suunnattomasti kiukkua ja vihaa. Se aiheuttaa samanmoisia tuntemuksia myös osassa mediaa. Näyttää siltä, että oikeanlaista politiikkaa voidaan monien mielestä tehdä vain jakamalla lisää rahaa erilaisiin ”hyviin” kohteisiin. Kaikki muut, leikkauksista löysän politiikan kiristämiseen ja yksilöiden velvollisuuksien korostamiseen, puhumattakaan maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä, ovat väärin. Verorahoitteisen Yleisradion uutisoinnin perusteella hallitusohjelmasta ei ole löytynyt vielä yhtä ainutta hyvää asiaa. Huonoa sen sijaan joka päivä useita esimerkkejä.
Kun vasemmistoaate on marssinut läpi instituutioiden, oikeistohallituksella on edessään kivinen tie. Onneksi äänestäjillä on demokratiassa viimeinen sana.
15 vuotta vanhat somekommentit ovat 15 vuotta vanhoja somekommentteja
Tosiasia on, että yksityinen henkilö Purran viidentoista vuoden takaiset somekommentit eivät määritä sen paremmin poliitikko-Purraa kuin varsinkaan ministeri-Purraa. Ne eivät määritä perussuomalaista puoluetta. Suomalaisen yhteiskunnan edelleen vaietuista ongelmista niiden käsittely valitettavasti kertoo.
Tätä hallitusta ei kannata yrittää kaataa 15 vuotta vanhojen somekommenttien takia. Voin taata, että oppositiolle löytyy vastustettavaa ihan varsinaisissa esityksissäkin.
Kuten olen useasti toivonut, omaa toimintaani poliitikkona, puheenjohtajana ja ministerinä on syytä arvioida näissä tehtävissä toimimisen kautta. Tekosyyn kyvyttömyydelle voi toki etsiä vaikka 20 vuoden takaa, mutta kovin perusteltua ja johdonmukaista se ei ole. Ei näin tehdä muidenkaan kohdalla. Hallituksessa on istunut vuosien varrella vaikka kuinka monta rikoksistakin tuomittua henkilöä (myös viime kaudella). Eiköhän yhden huonot sanavalinnat 15 vuoden takaa voida hyväksyä.
Hallitus on sitoutunut yhdenvertaisuuteen
Samoin tämän hallituksen toimintaa kannattaa arvioida sitten, kun se on saanut asioita aikaan. Sittenkään opposition puolueet eivät siitä pidä. Eikä niiden missään nimessä tarvitse.
Hallitus on täysin sitoutunut demokratiaan, yhdenvertaisuuteen, ihmisoikeuksiin ja syrjimättömyyteen. Tämä on myös jokaiselle perussuomalaiselle täysin selvä asia. Kunnioitamme koalition muita osapuolia hallituskumppaneina, ja toivomme saavamme osaksemme vastaavaa kunnioitusta, poliittisista näkemyseroistamme huolimatta.
Toivon todella paljon, että viime viikkojen kohuista päästäisiin jo eteenpäin. Minä ja muut perussuomalaiset haluamme päästä käärimään hihat ja toteuttamaan hyvää hallitusohjelmaa. Haluamme kantaa vastuuta Suomen turvallisuuden, talouden ja tulevaisuuden hyvinvoinnin puolesta kolmen muun hallituspuolueen kanssa.
PS. Tämä kirjoitus ei sisällä kenenkään tai minkään maalittamista, ei minkäänlaista rasismia tai syrjintää tai vihapuhetta. Kirjoitus sisältää tosiasioihin perustuvaa journalistista kritiikkiä. Kirjoituksessa puolustaudun vääriltä syytöksiltä. Siihen minulla on oikeus sekä yksilönä että julkisessa roolissani.
dust/bones/politics 
Semmonen non-apology. Ehkä ei ollut tarkoituskaan pyytää anteeksi, mutta huonosti siitä on tähän mennessä suoriuduttu. Se että Riikka olisi pahoillaan, ei välity tästä, eikä ole välittynyt aiksemmista lausunnoista. Tämähän olikin tosiaan puolustuspuhe ja taas löytyy syy muualta. Mikä siinä on ettei sitä itsereflektiokykyä teiltä löydy?
Eikä ne kontekstit paranna kirjoituksia. On ikävää jos on joutunut kokemaan häirintää, ei se silti oikeuta kutsumaan toisia apinaksi. Tekstit on silti luokattoman ala-arvoisia, eikä näitä kirjoituksia paranna sekään, että niitä vähättelee huumoriksi.
Ja joo onhan niistä 15-vuotta, mutta jos 4-vuotta sitten vielä hakutaan ihmisiä säkeiksi ja kutsutaan sitä naistenpuolustamiseksi, niin ei ole kehitystä tapahtunut. Se että on lain rajoissa salonkikelpoinen rasisti, ei poista sitä rasismia.
Mutta mennään vaan eteen päin. Jään odottamaan niitä varsinaisia tekoja hallituspuolueilta, ministereiltä ja hallituspuolueiden kansanedustajilta. Kai teillä on tarjota muutakin kuin pelkkiä sanoja?
Todistit juuri oikeaksi Riikan sanat ”Toisaalta ne, jotka eivät ymmärrä, eivät ymmärrä tämän kirjoituksen jälkeenkään.” Sisälukutaitosi taitaa siis olla yhtä huono kuin suomalaisilla toimittajilla keskimäärin… Syy päivittelemääsi ”pahoittelun puutteeseen” on yksinkertaisesti se, ettei asiassa ole mitään syytä pahoitella tai pyydellä anteeksi! Jonka jokainen täysjärkinen tämän kirjoituksen lukenut tajuaa. (Kerranhan Riikka jo on ikävä kyllä joutunut pyytämään julkisesti anteeksi, painostuksesta, mutta sehän unohdetaan, eihän teille hyeenoille mikään riitä.) Itsereflektion paikka olisi juuri sinulla itselläsi!
Melina, sama tuli mieleen. Joiltakin ihmisiltä vain puuttuu kokonaisuuksien tajuaminen ja laajempi ymmärrys ympäröivästä todellisuudesta. Se on vähän surullista, mutta vaarallistakin.
Onpa taas sakeeta settiä tämä vastaus. Mitä Riikan nyt pitää pyytää anteeksi ja keneltä? Ja minkä ihmeen takia?
Luitko edes blogitekstiä ajatuksella vai vaan etsit jotain mitä vihata ja mistä riehua?
Suosittelen vähän ottamaan happea ja lukemaan tämän uudelleen ajatuksella läpi ja huomaat mistä hommassa on kyse.
Pyytää anteeksi sitä että on joskus kirjoittanut jotain? Mitä? Meillä on sananvapaus.
Minä voin vieläkin spontaanisti sanoa vaikka neekerikikkuratukka, enkä yhtään ole mielestäni rasisti. Se on kielikuva ja mulle iloinen. Musta säkki oli mulle heti selvä eikä siihen sisältänyt mitään negatiivista. Ainoastaan negatiivista siinä oli se että sen sisällä pakotettuna joutuu elämään ihminen, nainen. Sehän se on, musta säkki. Onko sääli rasismia? Elää elämä piilossa, vankilassa omassa mustassa säkissä.
Onko sinusta oikein että naiset edes vielä täälläkään ei saa olla vapaina ja ovat alistettuina.
Alistettuina väkivallalle, silpmiselle, kotiarestille, raiskauksille, kaikki nuo ovat vieläkin monessa kodissa täälläkin ihan tätä päivää. Ja kun nainen tai tytär haluaa pois mustasta säkistä, todenäköinen tulevaisuus on tulla tapetuksi. Siinä ihan tarpeellinen syy sanoa sana, kielikuva musta säkki.
Joo, he ovat joutuneet tekemään sitä koko elämänsä mutta nyt ei olisi enää pakko mutta heidät alistetaan siihen miesten pakon edessä. Tiedätkö kuinka paljon väkivaltaa tapahtuu näiden maahanmuuttajien kodeissa ja jotka kohdistuu vain ja ainoastaan perheen miesten vaatimuksesta jo pienestä pitäen tyttöihin . Heillä ei ole minkäänlaista ihmisarvoa kun joutuvat pukeutumaan noihin mustiin säkkeihin täällä ja vastaan tulee puolialastomia naisia joille miehet hieroskelevat muniaan lipoen kieltään vastaantullessaan ja vierellään tuo musta säkki, jota vaimokseen kutsuvat.
Minusta tuo Riikan kirjoitus oli hieno.
Jos sinun aivosi ei vääntynyt ymmärtämään niin pitäisikö sinun itsetutkiksella mistä ja kuinka syvältä sinä ammennat omat negatiiviset ajatuksesi.
”Musta säkki oli mulle heti selvä eikä siihen sisältänyt mitään negatiivista.” Orpo, Essayah ja minä ovat eri mieltä. Näin ei ihmisistä puhuta.
Riikka valittaa, että ”huomio kiinnittyy siihen, miten asiasta puhutaan.” Niin, näin se on, ja siksi Valtonen joutui mm. pyytämään anteeksi Turkissa. Olen lukenut lainatut tekstit kontekstissa ja olen Matin kanssa samaa mieltä, konteksti ei paranna paljon, joskus päin vastoin. ”Idiootti” olisi ollut ”apinan” tilalle muuten ihan ok sanavalinta ollut, kun Riikka kerran kysyi.
Olisi itsensä nollaamista, jos pyytelisi anteeksi asioita mitä ei ole tehnyt.
Kannattaa lukea ne alkuperäiset kirjoitukset ennenkuin kommentoi sanaakaan tai muodostaa mielipidettään. Siten jokainen Matti ja Maijakin ymmärtää miten totta tuossa blogissa on jokainen sana. Ei kannata olla median hyödyllinen idiootti.
Medialla on suuri valta ja suuri valta tuo suuren vastuun. Nyt selvästi puuttuu vastuullisuus medialta ihan kautta linjan. Muutama valonpilkahdus ei paljon yleiskuvaa muuta.
Tsemppiä, olet oikealla tiellä Riikka!
Matti hyvä, eiköhän tässä ole Sinulla anteeksipyynnon paikka, jos yhtään tajusit lukemaasi?
Samoin Helsingin Sanomilla, Ilta-samomilla, Iltalehdellä, YLEllä. Mtv3:llla ja lukuisilla muilla median edustajilla.
Samoin koko oppositiolla, etenkin Sanna Marinilla, entisellä pääministerillä ja riudankylväjällä.
Toivottavasti oikeus voittaa ja valehtelijat saavat ansionsa mukaan.
Sinun kaltaiset ei ikinä välitä anteeksi pyytelyistä, ei jos ne tulee täysin toisin ajattelevilta ihmisiltä. Sinun kaltaiset käytännössä olisi tyytyväisi vain silloin kun kaikki toisin ajattelevat talutettaisiin giljotiiniin. Toisin kun sinä, minä joskus morkkasin Purraa, mutta nyt pyydän sitä häneltä nöyrästi anteeksi.
Matti, mitä järkeä on pyytää anteeksi jos ei ole tarkoitus antaa anteeksi? Jos pyytää anteeksi, mikään määrä anteeksipyyntöjä ei riitä. Jos irtisanoutuu, mikään määrä irtisanoutumisia ei riitä.
Ainoa mikä riittää valtamedialle, on se jos persut lakkauttaa itsensä puolueena.
Matti, sinä olet yksi heistä, joilla ei vain riitä äly tajuamaan tekstin asiasisältöä. Yksittäinen sana on sinulle tärkeämpi kuin asia. Sääli.
Tsemppiä!
Älä anna periksi.
Tai kuten puoli-texasilainen sukulaiseni Karjalan Kannakselta olisi sanonut: Vankkurit kehään ja tulta munille.
Luin Riikan selitykset. Minustakin pitäisi lopettaa vanhojen juttujen käsittelyn.
Olen miettinyt mistä nykyinen kahtiajako maahanmuuttoasioissa mahtaa johtua. Jotkut pelkäävät, että etenkin muslimikulttuur voi johtaa suomalaisen tasa-arvon ja oikeuskäytännön alasajoon. Että jossain vauheessa muslimeille myönnetään oma shariaan perustuva asema. Pelätään ehkä myös, että vihreät ja vasemmistolaiset saattaisivat antaa periksi monikulttuurin nimessä. Toivottavasti luodaan pisteytysjärjestelmä, joka estää tämän kehityksen.
Riikka moi,
sun tekstiä on kiva ja helppo lukea.
Omaat punaisen langan jota seurata ja jos eksyt,
saat koottua sen mielenkiintoisesti ja ymmärrettävästi sen silti kasaan.
Kielikuvasi on hauskoja ja helposti ne näkyy lukiessa elokuvamaisesti.
Kun sinulla joskus tulee tilaisuus ja aikaa, kirjoita kirja tai sarja.
Sinä selviät tästä paskamyrskystä.
Haleja ja voimia.
H&P
Tämä on suuri toive ollut jo toistakymmentä vuotta Halla-ahon kohdalla, että kirjoittaisi Scriptan jatkoksi päivitetyn asiamuotoisen kirjan monikulttuurista, maahanmuutosta, Suomesta, perussuomalaisista. Nyt on Riikka toinen sanataituri, jolta voi odottaa samaa. Se on vain vuoden työpäivät kirjoittaa alkutekijöistään jäsentäen kunnon kirja ajatuksella ja ajan kanssa. Ei sellaista Väyrysen vaalikirjaa liimaten ja parsien tai Timo Soinin höttöisiä maisterin-plokeiluja, vaan kunnon poliittinen tietokirja, kokonaisnäkemys, tilannekuva, visio, realistinen analyysi, pienellä ripauksella kaunokirjallista maustetta. Sellaista perusteosta perussuomalaisuus on kaivannut jo pitkään.
Onhan Halla-aho kirjoittanut juurikin Scriptan jatkoksi asiamuotoisen kirjan, ”Kirjoituksia uppoavasta lännestä”, vai tarkoititko että uudempi versio pitäisi kirjoittaa? 🙂 Se olisi hienoa, mutta hyvä perusteos on tuokin.
Voimia Riikalle myös näin julkisesti esitettynä! Media kävi todella häikäilemättömästi Riikan päälle levittämällä asiayhteyksistä erotettuja virkkeitä ja jopa esittämällä toisten kirjoittelijoiden tekstejä Riikan kirjoittamina. Käsittämätöntä, miten tällaista roskaa on esitetty valtamediassa faktapohjaisina uutisina.
Tämä tapaus osoittaa myös karulla tavalla, miten heikolla pohjalla ministerien tiedot asioista voivat olla: Ulkoministeri Valtonen (kok) meni selvästi uskomaan median kirjoittamat väittämät ja lähti mediatietojen varassa pahoittelemaan tapahtunutta Turkin ulkoministerille. Ei anna kovin hyvää kuvaa siitä, millä tietopohjalla eduskunnassa tehdään päätöksiä. Toivottavasti poliitikot ottavat tästä opiksi ja välttävät vastaisuudessa tekemästä hätäisiä johtopäätöksiä pelkkien lehtijuttujen perusteella.
Ymmärrän myös todella hyvin, miksi ”riikan” tekstit ovat olleet 15 vuotta sitten kärkeviä: Maahanmuuton ongelmia peiteltiin 15 vuotta sitten vielä voimakkaasti, eikä yksikään poliittinen toimija ollut kiinnostunut puuttumaan maahanmuuton lieveilmiöihin. Asioita esiin nostaneet ihmiset ihmiset leimattiin ja julistettiin hylkiöiksi. Kun tämän lisäksi joudut vielä arkielämässä henkilökohtaisesti kärsimään näistä lieveilmiöistä, niin ei ole ihme, että turhautuneisuus ja epätoivo purkautuvat kärkevänä kirjoitteluna. Esimerkiksi oma sisareni joutui Helsingissä asuessaan lopulta lainaamaan ystävänsä poikaystävää, jotta hän sai liikkua kaupungilla vapaasti ilman seksuaalista häirintää. Voin paljastaa, että myös sisareni käytti varsin ”värikästä” kieltä kuvatessaan tuntojaan ulkomaalaistaustaisista ahdistelijoista.
Toivotaan, että hallitus saisi pikkuhiljaa työrauhan näiltä turhanpäiväisiltä kohuilta.
Asiallinen kirjoitus, selvennys, hyvä.
Riikka.
Selitä, mitä varten vain maahanmuuttajan tai muusta syystä ihonväriltään sinusta poikkeavan tekemät rikokset kuten raiskaukset (ellei kyse ole vasemmiston suvakkihuorista, joita kaikkien persujen mielestä kaiketi saa mielin määrin raiskata) ovat järkyttäviä ja edellyttävät kaikkia maahanmuuttajia tai muusta syystä ihonväriltään sinusta poikkeavien rankaisemista?
Mitä varten nämä rikokset ihan sinänsä, kenen tahansa tekeminä eivät esim. oikeuttaisi Suomesta karkottamiseen? Mitä me teemme ”rikollisella aineksella”, vaikka se olisi Suomessa syntynyttä tai muusta syystä sinun kanssasi samanvärinen iholtaan?
Mitä varten jokaisen ihonväriltään tai alkuperältääm sinusta poikkeavan on kärsittävä seuraus joidenkin rikollisuudesta?
Luuletko tosissasi, että kukaan vastaa tämän tasoisiin kysymyksiin?
Mihin Suomalaiset pitäisi karkoittaa.Siperiaan vai.Enään ei olla Venäjän alla
Halla-Aho kirjoitti, ”jos maahantulijat raiskaavat jonkun, olisi oikeudenmukaista, että jos raiskata täytyy, rikos kohdistuisi niihin jotka ovat edesauttaneet näiden raiskaajien maahantuomista”. (obaut näin se meni muistini mukaan).
Jos joku puolustelee rattijuopumusta, olisi oikeudenmukaista, että jos joku näiden rattijuoppojen takia jää auton alle, se olisi tämä rikoksen puolustelija.
Ns Karman laki 🙂
Vastakysyksennä esitän, kun maassamme on riittävästi rikollisia, lasten hyväksikäyttäjiä, raiskaajia ja ehkä muutama psyykkisesti sairas pään irtileikkaajakin, miksi heitä täytyy tuoda maahamme lisää kaukaisilta mailta.
Eivätkö kotimaisten kriminaalien teot ole riittäviä?
Haluaisitko vielä pahempia tilastoja esim. raiskausten suhteet (Vrt Ruotsi).
Vanadoo.Järkipuhetta sinulta
Pitkä kirjoitus, mutta valitettavasti ette ymmärrä, että rasismi ja maahanmuuttopolitiikkaa ovat eri asioita. Kuka tahansa selväjärkinen ymmärtää, mistä tästä on kyse. Ulkomailla asuvana suomalaisena ikäväkseni joudun kertomaan, että olette tahrineet pahasti Suomen mainetta.
Niin ovat eri asioita, ja pääpointti on nimenomaan se, että mikään rasismi ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään! Valtamedia on tässä se, joka Suomen mainetta on tahrinut, ja pahasti.
Kuullosti:
Suomibub
Kuppi Presidenttiä
Fuengirola
Koti-ikävä
Ihan hyvä syy saada sanoa.
Tulee ne kaverit kohta sinne, Eric🤩
Sinä tässä olet se, joa ei ole käsittänyt koskaan missä tässä on kyse. Persut ei ole rasisteja vaan realisteja jokainen heistä.
Nythän Sinulla on oiva tilaisuus korjata Suomen tahriutunutta mainetta.
Kerro tosiasioita, älä luule !
Miten voi nykyisessä julkisessa keskustelussa sanoa vastustanvansa maahanmuuttoa ilman, että sellainen tulkitaan rasismiksi? Ei mitenkään, kun tiedetään miten media ja kaikenlaiset yliopistotutkijat hallitsevat julkista keskustelua.
Suomen maineeseen vetoaminen on epätoivoinen ”mitä ne meistä ajattelee”-kortti.
Ulkomaisiin medioihin ja ulkomaiseen julkisuuteen vetoaminen muistuttaa Moskovan korttia YYA-ajalta.
Suomessa on luultavasti hyvin vähän ulkomaisia toimittajia, joilla on Suomessa kiinteä toimipaikka. On luultavasti erittäin vähän ulkomaisia toimittajia, jotka osaavat suomea, osaavat seurata suomalaista mediaa ja tehdä haastatteluja suomeksi.
Jos Suomessa on jotain kiinnostavaa, tällöin ulkomailta lähetetään toimittajia käymään Suomessa. Sitten ne palaavat takaisin.
Todennäköisintä on että ulkomaiset mediat saavat Suomea koskevat juttunsa suomalaisilta toimittajilta, jotka ovat lähettäneet ne. Ne on voitu kääntää valmiiksi kohdemaan kielelle. Ne jutut julkaistaan jos julkaistaan,
Todennäköisesti monessa maassa ei tiedetä mikä Suomi on, ja jos tiedetään, ei tiedetä missä se sijaitsee. Vaikka tiedettäisiin, siellä ei olla kiinnostuneita Suomen asioista. Yleisesti ottaen ulkomailla ei olla kiinnostuneita Suomen asioista.
Kysyt: Miten voi nykyisessä julkisessa keskustelussa sanoa vastustanvansa maahanmuuttoa ilman, että sellainen tulkitaan rasismiksi?
Minä vastaan: esim. siten, että erottaa mielipiteet ja tosiasiat, ei hauku eikä nimittele maahanmuuttajia tai eri mieltä olevia, ei väitä yksilön ominaisuuksien johtuvan hänen ihonväristään, etnisestä taustastaan tai uskonnostaan, kohdistaa vitsit ja ”ironian” (jos niitä on pakko viljellä) ensi sijassa itseensä, ei uhriudu, jos jokus osoittaa virheen päätelmissäsi tai faktoissasi tai on eri mieltä jne.
Eli keskustelee ihan asiallisesti.
Varmaan asiallisestakin kritiikistä joku ottaa herneen nenäänsä, mutta takuulla löydät ihan asiallista keskusteluseuraa myös eri mieltä olevista, jos noita neuvoja pystyt edes jotenkin noudattamaan. Ja minä ainakin tiedän myös persuja, jotka pystyvät. Eivät kyllä taida olla kovin korkealla puolueen hierarkiassa.
Nimimerkki Nimetön – Tuo oli huvittava vertaus sinulta, kun juuri noinhan Riikka ON tehnyt:
”Minä vastaan: esim. siten, että erottaa mielipiteet ja tosiasiat, ei hauku eikä nimittele maahanmuuttajia tai eri mieltä olevia, ei väitä yksilön ominaisuuksien johtuvan hänen ihonväristään, etnisestä taustastaan tai uskonnostaan, kohdistaa vitsit ja ”ironian” (jos niitä on pakko viljellä) ensi sijassa itseensä, ei uhriudu, jos jokus osoittaa virheen päätelmissäsi tai faktoissasi tai on eri mieltä jne.”
Se vain että kukaan ei vain ole kyennyt uskottavasti osoittamaan mitään virhettä Riikan päätelmissä tai faktoissa. 😉 Ja tuo ”uhriutumisvirsi” alkaa käydä jo lievästi sanoen vanhaksi, antakaa jo olla. (Miksi kaikki muut vain ”puolustautuvat”, mutta kun persu puolustautuu hyökkäyksiltä, se on heti ”uhriutumista”? Hah.)
Tsemppiä ja hyvää lomaa 🌸
Kun ihmiset ymmärtäisivät, ketkä on alun alkaen saanut aikaan maahanmuuttovastaisen ilmapiirin, sitä ei ole persut tehnyt vaan aikaisempien hallituksen päättäjät, hädässä olevien suomalaisten hätähuutoihin ei vastattu, mutta, esim. Somaliasta tulevien ”pakolaisten” hätään vastattiin reilulla kädellä ns. kotouttamistuella, ilman mitään velvoitteita, mutta sitä nyt avaamatta sen enempää, jokainen joka on seurannut maahanmuuttajien avustuksia, ymmärtää, miksi veroja maksaneiden suomalaisten ärtymys on mennyt yli rajojen. Kohde ihmisillä on vain ollut väärä, ei maahanmuuttajat ole syypäitä, vaan päättäjät, jotka epäoikeudenmukaisen toiminnan on sallinut. Valitettavasti sinun kimppuun on nyt hyökätty ja kaiken takana on katkerat putoajan, joiden päätöksiä, nyt joudutaan korjailemaan. Älä anna periksi, mitään rikosta et ole tehnyt, pelkät kirjoitukset vuosien takaa ei tee sinusta huonompaa ministeriä, kuin edeltäjät, tämä ajojahti olisi ymmärrettävämpää, jos olisit ne ministerinä kirjoittanut, ole itse erittäin surullinen, että media on lähtenyt tähän mukaan, provosoivilla otsikoilla.
Kaikkea hyvää sinulle seuraavaksi 4 vuodeksi ja mahdollisesti myös jatkolle.
Hieno puheenvuoro. Työ jatkuu. Kestä Riikka, ystävien tuella, olet eturintaman taistelija. Ja muista levätä myös.
Pelottaa kun Suomesta ei löydy asiantuntijaa joka ei olisi taustaltaan vihervassari. Media jakaa kansaa kahtia valehtelemalla,ja oppositio komppaa. Tämä suunta jatkuessaan tulee lisäämään väkivaltaa ja vihaa yleensäkin. Neljä vuotta maata johti feministit ja kommarit ja koko maan tulevaisuus oli romahtaa,nyt kun ihmiset ymmärsivät mihin tämä joukko olisi Suomen vienyt,he äänestivät uudenlaisen johdon. Hetken uskoin tulevaisuuteen,nyt media haluaa tuhota kaiken,demokratiasta välittämättä. Nyt on enemmistön vuoro,vähemmistö on syystä vähemmistönä.
Hienosti perusteltuja väitteitä (sarkasmia). Faktoissa hieman tarkastamisen varaa. Hallituksella on melkein puolen äänestäneistä mandaatti. Edellisessä hallituksessa ei ollut kommunisteja, kuten ei nykyisessä rasisteja. Nykyinenkin hallitus puolustaa kaikkia naisia pukeutumisestaan riippumatta, ovatko sitten feministejä, en tiedä. Asiantuntijoiden taustoja en tunne, niitä harvoin mainitaan, joten arvio lienee tunnepohjainen.
Jos media valehtelee, kannattaa siitä valittaa ja pyytää korjausta tietäessään asioiden oikean laidan. Absoluuttista totuutta löytää harvaan asiaan.
Jakaako media kansaa kahtia? Luulen meitä riittävän useampaan junaan, ja kuten joku on joskus lupsakasti sanonut, osa meistä jää vielä asemalle.
Mediassa kommentoivat kärkkäimmät, mistä media kiittää kirjoittamalla lisää luetuimmista ja kommentoiduimmista aiheista.
Orpon hallitus nimenomaan tekee kaikkensa jotta pelkäämäsi väkivalta ja viha ei lisääntyisi, joten voimme olla rauhassa ja hengittää syvään.
Marinin hallitus toimi yllättävän hyvin vaikeiden kriisien keskellä, velkaa jouduttiin edelleen ottamaan, mutta kaikki puolueet sitoutuivat ennen vaaleja sopeutustoimin alkavalla kaudella.
Hallituksen muodosti Petteri Orpo mieleisekseen ajaakseen omaa agendaansa, kansan tahto tuli vain osin kuulluksi.
Kannattaa edelleenkin uskoa tulevaisuuteen! Tulevaisuus on meidän.
Ps. Pyydän anteeksi tätä humoristiseksi yrittämääni kirjoitelmaa, jos se jotakuta loukkasi.
Luin muutamaan kertaan sekä oman että enzon kirjoituksen enkä ymmärrä miten ymmärsit omani.
Jos Riikka savustetaan ulos ja hallitus kaadetaan esim. Suomalais-ulkomaalais puolueen toimesta,on se merkki siitä ettei enemmistön ääntä kunnioiteta,mikä tarkoittaa mielestäni sitä ettei Suomessa ole demokratiaa. Vihreät,rkp ja vasemmisto ovat kommunisteja koska nimeävät ps ja kok natsipuolueiksi. Turkuun tulee päivittäin loismaakunnasta autoja jotka rekisterikilven perusteella helppo erottaa.
Nimimerkki 1918, Marinin hallitus nautti koko 4 uoden ajan suurta luottamusta kansankeskuudessa , sen osoittivat gallubit. Siihen kuului 5 puoluetta , kaksi oikeistolaista, kaksi vasemmalta ja yksi keskelta, kommareita ei yhtään . Edellisen oppsition kateus hallituksen suosiosta ja hyvästä onnistumisesta sai, ”pahat voimat! liikkeelle ja niinpä sen niskaan kaadettiin kaikkea mahdollista lokaa ja vieläkin jatkatte .
Maan romahtaminen ei ollut lähelläkään , se on opposition propagandaa ja kansalaisten vedätystä, jolla sitten vaalit voititte.
Kaikki tutkimukset osoittavat , että Perussuomalaiset ovat Suomen rasistisin ja ääri-isänmaallisin puolue .
Tämä Purran melkoisen pitkä sepustus on pelkkää retoriikkaa ja siinä hän selvästi sanoo ettei hän , eikä Perussuomalaiset aijo hylätä poliittista agendaansa , joten se jatkaa rasistisena ja äärikansallismielisenä. On usein ollut pakko ihmitellä . miksi eivät Perussuomlaiset tajua , että he eivät todellakaan ole ainoa puolue Suomessa joka ajaa hyviä asioita suomalaisille ja Suomelle. vähättelemällä muiden isänmaallisuutta he vedättävät kansaa ja jakavat sitä kahtia, ilmeisesti ihan tarkoituksella.
Erinomainen analyysi nykyisen median vääristelystä. Purra toi kattavasti esiin kirjoituksensa kontekstit.
Miksi toimittajat niistä vaikenivat?
Onko Suomi muuttunut Venäjän kaltaiseksi, jossa valehdellaan ja panetellaan ihmisiä törkeillä valheilla?
Loistava kirjoitus ja hienoa analyysia puolueista ja ongelmallisista toimittajista mediaan.
Huikean hieno teksti! Tsemppiä tämän median ajojahdin kestämiseen! Täältä vankkumaton tuki persuille ja persujen politiikalle! Olet huippu puheenjohtaja kuten Jussikin ennen sinua!
Syyt äänestää ja kannattaa persuja ovat mielestäni täysin selviä ja tässä niistä muutama tärkein:
1. valtion velkaantuminen pitää lopettaa ja laittaa menot tärkeysjärjestykseen
2. maahanmuuttopolitiikkaa pitää kiristää rajusti
3. ilmastovouhotukseen jotain tolkkua. Siitä on tullut nykyajan uskonto nykyaikaisine aneineen, jne.
4. EU:ssa kansallisen suvereniteetin puolustaminen ja liittovaltiokehityksen vastustaminen
5. sananvapauden ja yksilönvapauden puolustaminen
1. Onneksi velkaantuminen on suunnilleen Eu: n keskitasoa ja voidaan
maltillisesti pienentää ajan myötä.
2. Maahanmuuttoa tarvitaan erityisesti
niille aloille, joissa puute haittaa jo
tuotantoa.
3. Ilmastonmuutoksen seurauksista
voidaan lukea nyt joka päivä palojen
uhkien muodossa lähes kaikialla Välimeren ympärimaissa.
4 . EU on merkinnyt vakaata valuuttaa,
vapaata liikkumista alueella, vapaita
työmarkkinoita jne.
5. Perustuslakimme takaa oikeudet, mutta edellyttävät myös vastuuta sanomisista.
Teot ratkaisee ei kirjoitukset!!!??
Kiitos Riikka siitä, että et luovuta tämän noitavainon edessä. Tsemppiä ja jaksamista toivotan sinulle Etelä-Pohjanmaan suunnalta!
Sanat voivat, kuten tunnettua, olla
vaarallisempia kuin miekka.
Parasta on vihdoinkin päästä toteuttamaan valtion kannalta
tarkoituksen mukaista politiikkaa, joka
kohtelee sen jäseniä tasapuolisesti ottaen huomion, että pohjoismainen
hyvinvointivaltio pyrkii jokaisen kansalaisen hyvinvoinnin turvaamiseen.
Kiitos kirjoituksesta Riikka Purra.
Täydellinen irtisanoutuminen kaikesta etnonationalismista sekä julkisen vallan edustajana että omien kannattajien keskuudessa riittäköön. Enempää ei vaadittako ja vähempään ei ole syytä tyytyä.
Sielusi on niin kaunis ja puhdas ”Riikka”. Pyysit anteeksi ja tulitkin katumapäälle. Nyt sarkasmi onkin kiellettyä. Kuka kielsi. Sinuna ”mesimäyrä” luovuttaisin. Olet kirjoittanut itsesi niin syvään suohon ettei sieltä selittelemällä nousta. Jos et eroa niin viet puolueen mukanasi ja oman tulevaisuutesi. Ongelma vaan puolueessa on että kun natsiliput alkoi liehumaan puolukokouksessa ja kädet nousi natsitervedyksiin loppui puolueesta politiikan tekijät ja tilalle tuli natsit. Nyt koitetaan saada ammattitaitoa jopa pedarista joka on jo Kokoomuksesta pois potkittu. Kansa on harvinaisen selkeästi ilmaissut että olet ”persona non grata”. Laittaisin sinut samaan selliin 20 Talebanin kanssa ja tietysti luettaisin Talebaneilla kirjoituksesi. Uskon että olisit oikeasti pahoillaan sen jälkeen.
”Anteeksi pyytäminen ei aina ole helppoa. Oikeiden sanojen löytäminen tai omien virheiden myöntäminen voi olla hankalaa, ja anteeksipyyntöön voi liittyä häpeää tai pelkoa. Joskus ihmiset keksivät tapoja kiertää sanallinen anteeksi pyytäminen, sillä heidän mielestään se merkitsee heikkoutta. Anteeksi pyytäminen on kuitenkin taito, jota voi harjoitella.”
Viisi keinoa, joiden avulla anteeksi pyytämistä voi helpottaa:
1. Kerro rehellisesti, mitä on tapahtunut
2. Pyydä anteeksi, ja tarkoita sitä
3. Avaa asiaa; miksi kävi kuten kävi
4. Kuuntele ja ymmärrä toista sekä toisen tunteita
5. Pyri hyvittämään ja selvittämään tilanne
teksti lainattu: Katri Kanninen/withHeltti
Olipahan harvinaisen hyvin tehty puolustuspuheenvuoro täynnä faktoja.
Tsemppiä jatkoon ja hyvää kesää!
Kiitos!
Voimia kaikille perussuomalaisille / heidän äänestäjilleen / heiksi tunteviksi jne.
Kirjoituksessa on paljon yhtymäkohtia mihin olen törmännyt itseeni kohdistettuna, ettemme ole ainoita – ei kuitenkaan useinkaan anneta puolustaa itseään oikeudenmukaisuuteen perustuen, kun kyse on esim. jotain työstä, niin ylempi tahokaan ei ota kantaa asiaan, vaan keino täytyy löytää, et työntekijä saadaan irtisanottua?
Ja ihan henkilökohtaisessa elämässäkin, ettei saisi puolustaa totuutta – vaan mennään valehtelijan lausumien mukaan.
Arvoisa valtiovarainministeri Riikka Purra!
Enpä muista politiikkaa kauan seuranneena olleeni näin turhautunut koskaan. Median sekä vastustajienne kesäkampanja on ollut häpeällistä, ei ainoastaan medialle, vaan koko Suomelle. Tässä vihervasemmiston melkein kokonaan jo pilaamassa mediaympäristössä tuntuvat lähes kaikki tiedotusvälineet menettäneen itsekunnioituksensa. Arvelen tämän loppujen olevan niille kuitenkin haitallista.
Ainoa toiveeni on, ettette anna periksi tälle idiotismille. Hallituksen tai teidän eroaminen ei tule kysymykseen. Liian kauan odotettu hallitus ei saa kaatua, vaan isänmaa tarvitsee viimeinkin korjaajansa.
Teitä tukien ja hyvää kesää toivottaen!
Median ja vihervasemmiston syy, että Perussuomalaiset näyttäytyy rasistisena puolueena. ( mitä se kylläkin on )
Rajoitetaan median toimintaa kielletään eri uskonnot, suljetaan rajat, tämä kaikki kuullostaa venäjän tieltä.
Kiitoa Riikka näin se menee
Hyvä puheenvuoro ja kannanotto! On selvää, että asiat eivät ole siten kuin media antaa niistä ymmärtää.
”Journalistin ohjeet ovat vain iso vitsi, sillä niitä ei noudateta.”
Journalistit tienaavat ja saavat kannuksensa klikeistä, siksi he poimivat kommentit asiayhteyksistä.
Jokainen, jolla on arviointikykyä, asettaa uutisoinnin omaan arvoonsa ja tiedostaa, että totuus on jotain muuta, joskus lähellä ja toisinaan todella kaukana uutisoinnista. Journalistit rikkovat ohjeita jatkuvasti ja räikeästi, koska käytäntö antaa mahdollisuuden korjata uutisointi jälkikäteen ilman seuraamuksia journalistille itselleen. Kun on klikkiotsikot julkaistu, vahinko on jo tapahtunut eikä korjauksilla ole enää merkitystä kenellekään.
Riikan porukalle hallituksessa yksi tehtävä lisää: säätäkää lainsäädäntöön journalisteille sanktio ohjeiden rikkomisesta! Sellainen pystytään varmasti toteuttamaan ilman, että sananvapaus kärsii.
Asiaa.Kommareita ym.vitu..aa,ku persut hallituksessa.He maalittavat 🤣🤣🤣🤣.onkohan muuan timo takki soini unohtanut Tony Halmeen.Halmeellahan ei ollut rasistisia juttuja.😂😂😂🤣🤣
Kiitos Riikka hyvästä työstä kotimaamme eteen. Paljon jaksamista näiden median väkisin vääntämien kohujen keskellä ❤
Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta! Toki on niin kuten viittaat; rasismista valittamisesta päivänsä täyttävät ihmiset eivät anna sinulle mitään anteeksi, eivätkä ymmärrä mitään sanomaasi sinulle myönteisessä valossa. Heiltä puuttuu täysin kaikki todellinen inhimillisyys. Heillä on vain veren maku suussa. Onneksi – vaikka lehtien kirjoittelusta muuta voisi päätellä – rasismiagitaattorit ja asiasta ylipäätään kiinnostuneet edustavat korkeintaan 1% äänestysikäisistä.
Punavihersokeus on todistetusti sen verran ikävä olotila, että mitkään faktat, pätevä logiikka tai selitykset eivät mene läpi. Kyseessähän on uskonto, joka perustuu siihen, että ihmiset jaetaan ”hyviin” ja ”pahoihin” sillä perusteella, kannattavatko he suvaitsevaisuuden ylimpiä opinkappaleita ja puhetapaa, jopa käsitteitä ja termejä, ja niille luotuja merkityksiä. Aivan täsmälleen kuten Orwellin kuuluisassa teoksessa. Ällistyttävää toki on, miksi he eivät itse huomaa omaa hahmoaan.
Ripaus tätä tragikoomista uusmoralistista absolutismia nähtiin taas tänään helsinkiläisen valta-aviisin pääkirjoituksessa, jossa jopa (välillisesti) vaadittiin maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta, etnisistä ongelmista jne. keskusteltavan siten, että kirjoittaja ja hänen viittaamat henkilöt eivät tuntisi häpeää. Niinpä. H ä p e ä ä esim. kansainvälisissä konteksteissa. Melkoista Pahkasikaa kerrassaan. Ehkäpä ihan camp-huumoriosastoa. Tosiasia nyt kuitenkin on, että ulkomailla suomalaisesta sisäpolitiikasta kiinnostunut on ainoastaan ulkomailla käymässä (ja agitoimassa) oleva suomalainen toimittaja.
Utopiaan uskovat opposition aktivistit ja heidän lehdistölakeijansa eivät tule hellittämään. Enemmistö äänestäjistä kuitenkin halusi muutoksen punavihreään politiikkaan. Toivottavasti se myös sen saa.
Voimia siis arkeen ja tehtävääsi.
Voi voi kyllä persujen pitää nyt uhriutua Riikan puolesta, vitsinähän Riika kirjoitti teesinsä ja nyt irti sanoutui kaikesta mistä olikaan kirjoittanut kolme kymppisenä perheellisenä naisena, nämä kirjautukseni oli vain sarastamia, miksi niitä ei ymmärrytä, vain noin 80 % Suomalaisista on toista mieltä
Paskaa puhut purra
Kiitos kirjoituksestasi Riikka. Oli selkeä niinkuin ulosantisi yleensäkin. Luulisi jokaisen lukijan ymmärtävän jos vaan haluaa. Kyllä on on moni suomalainen toimittaja menettänyt tämän koko rumban aikana luottamukseni, moni sellainenkin, jota olen kovastkin arvostanut. Nyt on tarvittu todella medianlukutaitoa !!!
Voimia sinulle 🍓
Arvostan, että monesti tekstissä sanoudut irti esimerkiksi ihonväriin kohdistuvasta rasismista ja syrjinnästä. Tämän viestin toivoisin olevan selvä läpi puolueen ja sen kannattajien. Itse joudun pelkäämään perheenjäsenieni puolesta, joiden kimppuun on fyysisesti ja sanallisesti monesti hyökätty täysin provosoimatta, vain ja ainoastaan ihonvärin takia. Tällainen käytös aina lisääntyy kun yleinen keskusteluilmapiiri kiristyy. Puhumattakaan systemaattisesta syrjinnästä, esim. siitä, miten mahdotonta Suomessa on saada vuokra-asuntoa yksityisiltä markkinoilta kun nimi tai etninen tausta on ”väärä”. Haluaisin asua Suomessa jossa en joudu pelkäämään perheenjäsenieni puolesta. Uskoakseni erityisesti Perussuomalaisilla on mahdollisuus vaikuttaa siihen paljon sillä, miten asioista keskustellaan.
Maahanmuutossa ja ylisukupolvisessakin kotoutumisessa on selkeästi korjattavaa, ja se onnistuu parhaiten yhteisymmärryksessä ja yhteistyössä vähemmistöjen kanssa ja kohtaamalla yksilöt yksilöinä. Kuten itsekin sanoit, moni ulkomaalaistaustainen kannattaa tiukennuksia ja ongelmiin puuttumista, jopa äänestämällä PS:ää. Leimaava keskustelutapa ei kuitenkaan edistä kenenkään hyvinvointia.
Olen samaa mieltä siitä, että monien toimittajien ymmärrys tekstin kontekstista oli pahasti kadonnut uutisoinnissa.
Hyvä kirjoitus.Hienoa että olet olemassa.ja puolustamassa suomalaisia
Erittäin selkeä puheenvuoro. Hyvä, että valtamedian harjoittama asioiden vääristely tulee esiin. Meitä on paljon (myös muita kuin PS:n äänestäjiä), jotka tuemme sinua, Riikka!
Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Olette jostain syytä ennenäkemättömän vastustuksen edessä. Johtavat mediat, televisio ja lehdistö sekä oppositio on valjastettu lähes tulkoon täysin teidän (+hallituksen) lyömiseksi. Voimia, lopussa seisovat voittajat.
Toiveikas kansalainen
Kyllä Hesari ja Iltalehti ovat vetäneet täydet pohjat ja näiden aiemmin arvostamieni lehtien ( varsinkin laatulehti Hesari) luotettavuus ja uskottavuus on suorastaan romahtanut. Eivät osaa tai rohkene pyytää anteeksi valehtelevaa tiedotusta. Riikka on luja Nainen ja parhaita suomalaisia politiikkoja, joka ottaa asioista selvää ja hankkii laajat taustatiedot asioista.
Tsemppiä Riikka! Olette oikealla asialla ja teillä on vahva tuki suurelta joukolta kansalaisia! Meillä suomalaisilla on oikeus turvalliseen elämään ja terveeseen valtiontalouteen, kiitos työstänne sen eteen.
Hieno kirjoitus! Jaksamista Sinulle vaativassa tehtävässä ja ikävässä paineessa. Kummallisesti ovat IS, IL ja HS mm. vääristelleet ja kääntäneet asioita huomion saamiseksi. Tämä ei horjuta meitä tavallisia persujen äänestäjiä. Kiitos ja kohti parempia aikoja.
Hyvä Riikka!
Vihervasemmisto haluaa kaataa hallituksen,eikä keinoilla ole mitään väliä.
Jokainen sana halutaan ymmärtää väärin ja lehdistö komppaa mukana kun ei halua puolustaa ”rasistia”,toduuden puhujalla ei ole yösijaa…
Ihmetyttää miten jostain ”tytöttelystä”alkaa hirveä someraivo,mutta naisen voi pukea mustaan kaapuun uskonnon varjolla.Voi olla että joku haluaa pukeutua niin, mutta käsi pystyyn jos uskoo että voi valita toisin.
Voimia tämän noitavainon keskellä!
Hyvä jumala, nyt ne julkaisevat Rydmanin parisuhteen yksityisviestejä(!) vuosikausien takaa. Media on mennyt tässä maassa aivan sairaaksi. Tuollaisissa viesteissähän voi sanoa aivan mitä vain. Tuuletella tunteita, heittää läppää, joka irrallisena näyttäytyy ihan muuna. Ihan kuin makuuhuoneen puheita olisi äänitetty parisuhteessa, ja sitten Hesari julkaisisi, Katsokaa rasisti! Älkää missään tapauksessa puolueen taholta tuomitko Rydmania näistä sanallakaan. Tuomitkaa sitäkin selvemmin tuo median aivan mielettömäksi käyvä rappio. Levitellä parisuhteen yksityisviestejä! Tämä on puistattavaa. Vankkumaton tuki Willelle. Jaksamista kaikille teille, koska mitä ne vielä keksivätkään, kun persun viha on niillä niin pohjaton, hengen sairaudeksi käynyt, ja pakkomielteenä hallituksen kaataminen!
Kiitos Riikka että jaksoit kirjoittaa blogisi. Toivon sydämestäni sen avaavan suomalaisten silmät ja näkemään minkä hirvittävän myllyn läpi olet käynyt. Eniten minua ihmetyttää journalistien hyökkäys ja tekstien vääristely ja hyvin vastahakoinen korjaus.
Toivotan sinulle kaikkea hyvää jatkoon. Muista että meitä sinua tukevia ei-perussuomalaisia on suuri määrä jotka olemme kauhistuneina seuranneet millaista myyräntyötä poliittisen taustan omaavat ” asiantuntijat” ja ”tutkijat” ovat tehneet isänmaallemme. Hävetkööt jos osaavat.
Eeva-Liisa Lahtinen, kiitos empaattisesta kirjoituksestasi!
Juuri näin!
Hei Riikka, älä ole moksiskaan, vaikka puolustaakin pitää. Aamutöllöis on puhuttu suu vaahdossa kaiken maailman ”ämnestin” suulla. He puhuvat palkkansa puolesta. Ja nyt tarkkana Riikka; termistä RASISMI on aikoja sitten tullut itseisarvo, joka ruokkii itseään. Jo ko. termin käyttäminen tarkoittaa sitä, että me länsimaiset,valkolaiset ihmiset myönnämme sen, että on joitakin alakulttuurisia ja jälkeenjääneitä kansoja ja jopa maanosia, joita ei saa moittia! Siinä se yksinkertaisesti on. Minun hyvällä ystävälläni on kiinalainen vaimo jo 10 vuotta. Aina heidän tullessa kylään, minä tervehdin tyyliin; mitäs sinne pienten vinosilmien maailmaan kuuluu, johon Cairong vastaa, että paljon, paljon parempaa, kuin pitkän pyöreäsilmän maailmaan ja meillä on oikein hauskaa. Kuulemma kiinalaisista on hauskempaa kutsua meitä pyöreäsilmäksi, kuin meidän vinosilmäksi. Siispä termi rasismi julistetaan täten pannaan ja olemme kaikki tasureita… (no ehkä….)
Teille kaikille jotka morkkaatte persuja täällä, te vain lisäätte persujen kannattajia, sillä te haukkuja olette sairaita päästänne niin pahasti että kukaan ei voi olla huomaatta.
Hei Riikka. Hyvin kirjoitettu ja perusteltu kirjoitus. Kuten totesit, ja tiedetään varmasti, sinulla ja edustamallasi puolueella on suuren osan äänestäneistä vankka kannatus. Tämä on fakta, eikä sitä voi mitenkään kiistää. Suuri osa kansasta haluaa selkeää muutosta edellisen hallituksen holtittomaan velaksi elämiseen. Tsemppiä ja jaksamista, olet huippu !
Marko Viitala, olet vedätyksen uhri! Marinin hallituksen velanotto ei ollut hotitonta vaan se oli pakon sanelemaa , koronan ja sodan vuoksi, myös oppositio hyväksyi sen ja sitten käyttikin sitä mollaamiseen vaalipuheissaan . Voidaan sanoa , että veätyksellä ja pelottelulla saatu vaalvoitto , Onko sellaisen politiikan harrastaja huippu??
Tsemppiä Riikka. Erittäin hyvä blogi.
Olen odottanut tätä kirjoitustasi, sillä olen seurannut sinuun kohdistuvaa ajojahtia lievästi sanottuna järkyttyneenä. Jotenkin vielä ymmärtäisi, vaikken voi hyväksykään, vasemman laidan poliitikoilta tällaista tarkoitushakuista valehtelua ja vääristelyä, sillä se on heidän osaamisaluettansa. Mutta sitä en voi käsittää alkuunkaan, että media ja tietyt toimittajat eivät näytä yhtään arvostavan ammattiaan, kun lokaavat sen jatkuvalla valehtelulla ja vääristelyllä.
Kuten sanoit heidän kirjoittamansa tekstit ovat ihan jotain muuta kuin se, minkä normaalilla järjellä varustettu henkilö voi 15 vuoden takaisista kirjoituksiasi lukemalla ymmärtää.
Onko tosiaan niin, että tiettyjen toimittajien journalismin rima on asetettu niin alas, että on jo kaivettava maata päästäkseen sen alitse.
Olet asiallinen ja fiksu ministeri ja juuri sinunlaisiasi tämä maa nyt tarvitsee. Ihailen tapaasi perehtyä asioihin, tiedät mistä puhut etkä heittele tyhjiä sloganeita kuten niin monet politiikassa mukana olevat.
Toivon Sinulle jaksamista tärkeässä tehtävässäsi.
Jos yhden neuvon saa antaa niin anna toimittajille haastattelut vain kun ne koskevat hallinonalaasi ja ministerin tehtäviin liittyviä asioita. Ne meitä kansalaisia kiinnostavat. Älä suostu muuhun.
Minua pyydettiin erääseen puoleeseen liittymään viimeisimmissä vaaleissa. Totesin että valitettavasti minun nimi on ikuisesti jo maalitettu islamiliittojen toimesta kuten myös vihervasemmiston, eli ei mitään toivoa edetä mihinkään.