Mitä lähemmäksi vaaleja mennään, sitä kovemmaksi tiettyjen tahojen vääristely menee. Perussuomalaisia pelätään. Kun argumentit alkavat olla vähissä, otetaan muut keinot käyttöön. Valitettavasti toimet ovat hyvin tehokkaita. Kun väärää asiaa huutavat muut puolueet yhteen ääneen ja kaikkein suurimmat valtamedian tuutit antavat sille tukea, moni hämmentyy. Me politiikassa toimivat henkilöt olemme tottuneita siihen. Mutta sillä pyritään vaikuttamaan muihin, tavallisiin ihmisiin, äänestäjiin. Kestääkö heidän kanttinsa?
1. Perehdy asioihin. Mikäli kuulet tai luet perussuomalaisista jotakin outoa, mene alkulähteille. Katso, mitä on oikeasti sanottu, tehty tai linjattu. Älä usko, mitä poliittiset kilpailijamme tai median vääristelevät tahot väittävät sanotun, tehdyn tai linjatun. Seuraa perussuomalaisten OMIA somekanavia. Klikkaa uutisten VIDEO auki äläkä hämmenny toimittajan siitä tekemästä uutisesta.
2. Muista, että me emme voi vaikuttaa siihen, mitä media meistä sanoo tai miten esittämämme asian välittää. Voimme ainoastaan huolehtia siitä, mitä sanomme, teemme, linjaamme itse. Media tekee jatkuvasti virheitä – joko tahallaan tai tahattomasti. Viikossa teemme hyvinkin kymmenen erilaista oikaisupyyntöä pelkästään isoihin medioihin. Viimeksi perjantai-iltana Yle väitti minun otsikkoa myöten väittäneen asian, jota en ollut väittänyt. En edelleenkään tiedä, oliko kyse toimittajan aidosta ymmärtämättömyydestä (aika hankalan) asian kanssa vai jostakin muusta. Joka tapauksessa lopulta yöllä klo 0:00 jälkeen Yle suostui korjaamaan virheensä ja oikaisemaan otsikon. Kuinka monen luulet näkevän sen? Lukijalle jää aina mieleen ensimmäinen – ja tässäkin tapauksessa se levisi kulovalkean tavoin. Oikaisuja ei huomaa juuri kukaan.
3. Muista, että laumassa seisominen ei vaadi mitään, mutta yksin seisominen vaatii sitäkin enemmän. Vaikka tuntuu, että KAIKKI ovat perussuomalaisia vastaan, asia ei ole niin. Ole rohkea, ajattele omilla aivoillasi. Perussuomalaiset on yksi Suomen suurimmista puolueista. Meillä on paljon kannatusta, vaikka se ”ei näy” missään. Monille on edelleen riski ilmoittaa kannattavansa meitä ja linjojamme. Onneksi Suomessa on kuitenkin suljettu äänestys eikä uurnilla kukaan ole katsomassa nenän vartta pitkin niitä satoja tuhansia suomalaisia, jotka meitä kannattavat.
4. Tiedämme olevamme oikeassa monissa niissäkin asioissa, joissa kaikki muut ovat eri mieltä. Valitettavasti oikeassa olemisesta ei saa lisäpisteitä. Jälleen: perehdy asioihin itse, ota selvää, lue, katso lukuja. Pohjaamme linjauksemme tosiasioihin, emme toiveisiin. Perussuomalaiset on vuosien varrella ollut oikeassa useita kertoja – ja juuri sellaisissa asioissa, joista kaikki muut ovat vastakkaista mieltä.
5. Älä pelkää. Emme mekään. Teemat, joita pidämme esillä, kuten maahanmuutto, ilmastopolitiikka, rikospolitiikka, EU, valtion rahankäyttö, gender-ideologia ym. ovat kaikki sellaisia, joissa käytännössä kaikki muut ovat kanssamme eri mieltä. Usein hyvin voimakkaasti. Vaihtoehto ei ole muuttaa mieltään ja siirtyä sopuliksi sopulilaumaan, vaan jatkaa sitä, mitä teemme.
Kaksi tuoretta esimerkkiä:
1. Iltalehden videossa toissa viikolla minulta kysyttiin, onko perussuomalaisten vuoden 2019 EU-ohjelman kirjaus pitkän tähtäimen EU-erosta strategisena tavoitteena edelleen voimassa. Koska ohjelma on edelleen voimassa (uusi julkaistaan aina EU-vaalien yhteydessä eli seuraavan kerran ensi vuonna), vastasin, että kyllä se on. Samalla totesin, että linjaus ei ole ajankohtainen ja kerroin, että kansalaiset kannattavat EU:ta enemmän kuin koskaan.
Miten asiasta kerrottiin uutisissa ja poliittisissa kommenteissa?
Perussuomalaisten ja Purran linjaus hätkähdyttää. Purran uusi linjaus EU-erosta. Perussuomalaiset haluaa erota EU:sta. Perussuomalaiset ajaa eduskuntavaaleissa EU-eroa.
Pääministeriä myöten asia esitettiin noin. Korjasin ja me korjasimme. Täsmensin asian monta kertaa.
Muut puolueet eivät halua puhua EU:n ongelmista ja edessä olevista jälleen uusista tulonsiirto- ja yhteisvelkapaketeista tai päätösvaltaamme vievistä metsä- ja ilmastopaketeista. Hyökkäämällä perussuomalaisia kohtaan väittämällä, että ajamme tällä hetkellä ja näissä vaaleissa EU-eroa, he saavat itse suojan olla vastaamatta vaikeisiin kysymyksiin.
Ihan saman asian ohjelmastamme totesin muuten viimeksi elokuussa, mutta silloin se ei vielä kiihottanut ketään. Vaaleihin oli pitkä aika eikä kannatuksemme ollut näin korkealla.
2. Kaikissa työperäiseen maahanmuuttoon liittyvissä ulostuloissamme ja ohjelmissamme sanotaan, että vastustamme sellaista ”työperäistä” maahanmuuttoa, joka nojaa sosiaaliturvaan ja joka aiheuttaa veronmaksajalle lisärasitetta. Me emme kannata julkisen talouden ongelmia lisäävää maahanmuuttoa. Kutsumme sitä haitalliseksi maahanmuutoksi. Sen sijaan meillä ei ole mitään sitä vastaan, että maahan tullaan tekemään töitä, elämään omalla palkalla ja integroitumaan yhteiskuntaan. Meillä on tarkat, virallisiin tilastoihin perustuvat selvitykset aiheesta ja perustelut linjallemme.
Tästä huolimatta viime päivinä niin ”yritysjohtajat” (median termi) kuin muutkin tahot ovat väittäneet, että vastustamme kaikenlaista siirtolaisuutta ja ulkomaalaisia. Miksi juuri eräs ”yritysjohtaja” laittoi liikkeelle tällaisen väitteen – ja samanmielinen lauma komppasi – johtuu siitä, että ohjelmassamme tikunnokkaan nostettiin juuri hänen oma bisneksensä. Vastustamme veronmaksajan rahalla ja lainsäädäntömme porsaanreikien kautta tehtävää bisnestä, joka naamioidaan jonkinlaiseksi hyveelliseksi toiminnaksi.
Jälleen sekä Yle että muu valtamedia toisti typerryttävän vääristelynsä kuin yhdestä kurkusta. Kuinka moni sen uskoi? Kuinka moni jaksoi ottaa selvää? Kuinka moni on niin rohkea, että uskaltaa olla eri mieltä?
Se tosiasia, että JOTKUT hyötyvät valtavasti veronmaksajalle ja koko yhteiskunnalle haitallisesta maahanmuutosta, kannattaa muistaa. Eikä siinä ole mitään uutta. Siitähän me olemme vuosikausia varoittaneet! Mutta kun muutama ”suuri ihminen” sanoo jotakin, lauma seuraa perässä. Eikä media jaksa tai halua tai ehdi keskittyä tosiasioihin. Se rakastaa konflikteja ja klikkejä tuovia tunteita.
Mutta vaikka kaikki huutaisivat tuota samaa typerää ja naiivia huutoa maahanmuuton autuudesta, me emme lannistu. Osoitamme ongelmat, jotka vaativat ratkaisuja. Osoitamme vaatimusten onttouden ja virheellisyyden. Osoitamme toiveiden utopistisuuden. Tosiasioihin perustuen.
Ja otamme iskut vastaan.
Lisäys: Heti seuraavana päivänä saimme uuden esimerkin. Kokoomuksen edustaja puhui studiossa täysin omiaan, media kirjoitti sen pohjalta – ja korjaaminen jäi minulle.
dust/bones/politics 
Kiitoksia ihailtavan rohkeasta ja selkeästä toiminnastasi. Kiitoksia, että puolustat sananvapautta ja siihen liittyvä yksilön perusoikeuksia, joka ovat itselleni tärkeitä. Kiitoksia artikkelista pureutui päivänpolttaviin asioihin.
Viime eduskuntavaaleissa kuin kävit Järvenpäässä olin havaitsevinani, että olet herkkä ihminen. Olet kehittynyt esiintymisessäsi loistavasti. Uskoisin, että herkkyys ja realistinen luontosuhteesi saattaisi olisi yksi mahdollisuus lisätä vielä vetovoimaisuuttasi.
Kaikkea hyvää perussuomalaisille.
”Monille on edelleen riski ilmoittaa kannattavansa meitä ja linjojamme”. Tämä on niin totta. Media on hyvin onnistunut demonisoimaan perussuomalaisten kannattajat.
Olette monessa asiassa oikeassa! Ja mun mielestä riikasta tulisi hyvä pääministeri!!.. olen ollut teidän kannattaja jo 7vuotta ja olen vuosien varrella huomannut miten teitä kohdellaan eduskunnassa ja miten media teitä syrjii, vääristelee ja haukkuu rasistiksi! Moni mun kaveri pitää mua rasistina kun kannatan teitä.. mutta en välitä siitä.. oon onnellinen että ootte jaksanut taistella meidän perus Suomen puolesta!!… Ja jaksatte yhä!! Se on tärkeää!!..
Purra kertoo selkeästi , tosiasioita🇫🇮🙋♂️
Onhan se noinkin niin. Tuskinpa lienen ainoa joille muiden, erityisesti sosiaalifemokraattien ja kepuleidenkokkareiden, mielipiteille voi viitata kintaalla. Kaikella kunnioituksella toki.
Onhan sitä minuakin rasistiksi juntiksi kutsuttu. Vaan mitäpä siitä, minähän olen rasisti juntti. Ja vieläpä huonosti pukeutuva lihava ja muutenkin ruma.
Kohtalaisen tyhmää ulvoa median ja järjestelmä puolueen mukana ja äänestää jotain pahuksen vaikka kepuleita. Ja sitten vaalien jälkeen ihmetellä kun meno jatkuu entistä hullumpana mamutuksineen ja homohypeineen.
Tämä pelipelle peter ”länsimäki” kovasti tuohduksissaan Perussuomalaisille, mokomat kun kehtaavat puuttua hänen hienoon bisnesideaansa myydä suomalaisien veronmaksjien maksamaa lukiokoulutusta, koulutusta jonka siivellä hän voisi harjoittaa omaa bisnestään. Se on niin helppo istua kaverin housuilla tuleen. Pysyisi vaan siinä tallinnan tunnin tunnelijunassa.
”Totuus” ja ”Demokratia” samaistetaan turhan usein. Molemmat ontuvat. Persuilla toki vähiten.
Olen tyytyväinen PS: n linjaan ja tulen kaikella todennäköisyydellä äänestämään PS:n ehdokasta. Saan kai silti esittää pientä kritiikkiä. Mielestäni ei kannattaisi kovin innokkaasti puhua Suomeen kelpaavan vain korkeasti koulutetut maahanmuuttajat kun tilastojen mujaan meillä on jo esim. 5000 työtöntä tohtoria. Käytännön ammateissa voi päästä ihan kelvolliselle tulotasolle ja Suomi tarvitsee nyt nimenomaan tekeviä käsiä ja yrittäjiä; paperinpyörittäjiä ja turhan tutkijoita on jo liikaakiin.
Käviköhän niin, että siirryn nukkuvien puolueeseen? Uudenmaan ehdokkaat ovat selkeästi ”korkeampiprofiilisia” kuin vuoden takaisissa vaaleissa, jotain vain jää puuttumaan.
Tiedän tämän olevan kaksipiippuinen juttu, mutten pidä ihmisistä, jotka hamuavat luottamustehtäviä. Kunnanvaltuutettu, aluevaltuutettu, viiden lautakunnan, yhdistyksen ja järjestön pj, ja vielä pitäisi kansanedustajuuskin saada. Haluaisiko joku kertoa rehellisesti, miten nämä kaikki tehtävät hoidetaan HYVIN. Ymmärrän, ettei täysin tuntematonta äänestä muut kuin perheenjäsenet, muttei ääneni kyllä mene rohmullekaan.
Tästä taisin mainita myös vuosi sitten: yrittäjä ei ole ammatti. Jos et kehtaa kertoa mitä teet työksesi, et ole ehdokkaani. Kaarnalaivojen valmistusta yhteiskunnan rahoilla. Yrittäjyyttä se on sekin.
Työllisyyttä pitää lisätä ja yrittäjyyttä tukea. Sitä ja tätä. Ympäripyöreää diipadaapaa, missä on konkretia? Täytyyhän ehdokkaalla olla näkemys, miten asioiden pitäisi olla!
Äh.
Hieno kirjoitus. Ajatus, että perussuomalaiset ajaisi EU-eroa tulevan hallituskauden aikana tapahtuvaksi on minusta sen verran absurdi että sitä on vaikea pitää muuna kuin populismina tai tietoisena vääristelynä, kun jokainen näkee, että sillä ei olisi kuitenkaan mitään onnistumismahdollisuutta. Minusta on kuitenkin hyvä, että Suomessa, ja muissakin EU-maissa, löytyy yksi enemmän tai vähemmän selvästi EU-kielteinen puolue – EU-kriittisyys luo painetta saada EU-korruptio ja EU-demokratiavaje kuriin. EU-ero -kysymys voisi ehkä tulla ajankohtaiseksi sellaisessa tilanteessa, jossa EU-korruptio ja EU-byrokratian vieraantuminen tavallisten kansalaisten toiveista riistäytyy aivan käsistä. Jos EU:n ongelmiin puututaan riittävästi, EU-kielteiset puolueet ovat täyttäneet tehtävänsä painostamalla puuttumaan todellisiin ongelmiin. Jos siinä taas täysin epäonnistutaan ja EU-ero jossain (kaukaisessa) tulevaisuudessa todella tulee ajankohtaiseksi, EU-kriitikot osoittautuvat olleen koko ajan oikeassa. Kummassakin vaihtoehdossa EU-kriittisten puolueiden olemassaolo on hyväksi. Se, että EU-poliitikot ja -byrokraatit eivät ole samalla tapaa vastuussa kansalaisille kuin kotimaan poliitikot on todellinen ongelma. Ei ainakaan minulle lievästi EU-myönteiseen suuntaan kallellaan olevana ole mikään ongelma äänestää pitkällä tähtäimellä EU-eroa tavoitteena pitävää puoluetta. Itse asiassa äänestän mieluummin sellaista kuin EU-korruption ja demokratiavajeen sivuuttavaa ja pelkäksi perussuomalaisten mätkimiseksi kääntävää puoluetta. Ainoa neuvoni olisi että puolueohjelmiin on hyvä muotoilla tällaiset asiat huolella ja tavalla joka ei jätä tilaa väärinymmärryksille tai tietoiselle vääristelylle.
Työmarkkinakysymyksistä – hyvä että Suomesta löytyy edes yksi puolue jolla on kanttia sanoa vastaan ”isolle rahalle”. Peruslähtökohta minusta työmarkkinakysymyksissä pitäisi aina olla tasa-arvoinen lähtökohta työntekijän/hakijan ja työnantajan välillä. Että ideaalitilanteesssa työnhaussa ratkaisu löytyisi yleensä aina sieltä valitsijoiden keskiväliltä, jossa saatu työpaikka sen enempään kuin työntekijäkään ei edusta toisen osapuolen kaikkien toiveiden täyttymistä, mutta on kuitenkin kohtuullinen ratkaisu. Nykytilanteessa minun näkemykseni on, että tämä tasapainotilanne ei oikein toteudu, vaan ”iso raha” – yhdistettynä vanhanaikaiseen ay-liikeeseen johtaa työntajapuolen valta-asemaan mikä taas johtaa mm. siihen, että yhteiskunnallinen keskustelu käydään ”hirvittävästä työvoimapulasta” eikä suinkaan työttömyydestä ja vajaatyöllisyydestä, vaikka jälkimmäisten kokoluokka on selvästi suurempi. Hienoa että edes Riikka ja perussuomalaiset pitävät tätä oikeaa asiaa (suurtyöttömyyttä ja vajaatyöllisyyttä) esillä. Luulen, että ”riskeiltä suojattu pehmososialismi hyvin verkostoituneille yrityksille, kova ja armoton kapitalismi duunarille” -asenne enemmän kuin mikään muu oli se tekijä, joka Sipilän hallituksen aikana lopettu siniset ja ajoi keskustan nykyiseen kannatusalhoon.